11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Davalılar vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA

Davacı vekili; davacı şirket nezdinde nakliyat emtia sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan Dicle Gıda ve Tarım Ürünleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'ne ait emtiaların nakliyesinin gerçekleştirildiği esnada hasara uğradığını, taşımayı yapan aracın 16.07.2012 tarihinde tek taraflı trafik kazası geçirdiğini, sigortalı emtiadaki hasarın 28.397,91 USD olarak tespit edildiğini, davacı şirketin sigortalısına hasar bedeli olarak toplam 28.397,91 USD'yi 20.09.2012 tarihinde ödediğini, taşıyıcı olan davalılar hakkında başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek; icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili; zamanaşımı def’inde bulunmuş, müvekkillerinin koliler halinde ambalajlanmış pet şişelerde bulunan ayçiçek yağından ibaret malı hasarsız olarak alıcıya ve göndericinin talimatı ile göndericinin gösterdiği depoda göndericiye teslim ettiklerini, malların hasarlı olduğuna dair teslim alınır iken herhangi bir itirazı kaydın konulmadığını, dolayısıyla davalılara sorumluluk yüklenemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davaya konu ... plakalı araç ile taşınan emtianın davacı ... şirketi tarafından sigorta edildiğine dair herhangi bir sigorta poliçesi veya zeyilnamenin mevcut olmadığı, dava dışı sigortalı tarafından davaya konu taşımayı sigorta eden davacıya bildirim yapıldığına ilişkin herhangi bir evrağın da dosya kapsamına sunulmadığından ve geçerli bir sigorta poliçesinin olmadığı, rücu şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

A. Temyiz Yoluna Başvuran Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Yargıtay Kararı

Dairenin 24.11.2022 tarihli ve 2021/7722 E., 2022/8326 K. sayılı kararıyla, davacı sigortacının, taşınan emtianın malikine kaza sonucu oluşan hasar bedelini ödediği 05.09.2012 tarihinde ibraname alındığı, ibraname içeriğinde davacının ödediği miktar kadar talep ve dava haklarının temlik edildiği, alacağın temliki hükümleri gereğince alacaklının yerine geçerek dava hakkını elde ettiği, mahkemece davanın esasına girilip taraf delilleri toplandıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile kararın bozulması gerekmiştir.

A. Karar Düzeltme Yoluna Başvuran Dairenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

B. Karar Düzeltme Sebepleri

Davalılar vekili; bozma ilamının dosyada mevcut ilk bozma ilamına aykırı olduğunu, alacağın temliki hükümlerine dayanılarak sigorta hakkının elde edilmiş olmasının hukuksal olmadığını, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın düzeltilmesini ve Mahkeme kararının onanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, sigorta bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

2.İlgili Hukuk 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440 ıncı ve 442 nci maddeleri.

3.Değerlendirme Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin 1086 sayılı Kanun’un 440 ıncı maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteminin reddi gerekir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle;

Davalılar vekilinin karar düzeltme isteminin 1086 sayılı Kanun'un 442 nci maddesi gereğince REDDİNE,

Aşağıda yazılı 187,55 TL karar düzeltme ret harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen 1086 sayılı Kanun'un 442 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca takdiren 1.581,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyen davalılardan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine,

12.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.