11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Edremit 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28/07/2010 tarih ve 2006/563-2010/445 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin sahibi olduğu ......, isimli yatın ......, iskelesinde bağlı iken davalıya ait motorun kusurlu bir şekilde çarpması dolayısıyla battığını, olayın meydana gelmesinde davalıya ait motorun tam kusurlu olduğunu belirterek şimdilik 13.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, talep edilen bedelin fahiş olduğunu, hasarın ödendiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, olay tarihinin 21.08.2005 olup, TTK m.1259 kapsamında zamanaşımı süresinin 2 yıl olduğu, hasarın davalı teknenin hızla gelerek tonistan yapamayarak çarpmasından kaynaklandığı, davalı teknenin çatma öncesinde ve çatma anında yapması gerekenlerin hiçbirisini yapmadığı, olayın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu, davalı tarafça yapılan ödemenin talep edilen tazminatın dışında olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 13.000,00'TL'nin olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

1.Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nun 24/03/2005 tarih ve 188 sayılı kararında birden fazla asliye hukuk mahkemesi bulunan yerlerde 1 numaralı asliye hukuk mahkemesinin Denizcilik İhtisas mahkemesi olarak görevlendirildiği belirtilmiş olup, işbu davada belirtilen HSYK kararı uyarınca Edremit 1.Asliye Hukuk Mahkemesi aynı zamanda Denizcilik İhtisas mahkemesi olarak da görevli ve yetkilidir. Görev hususu re’sen ve davanın her aşamasında incelenmesi gereken hususlardan olduğundan, mahkemece dava dilekçesinin görev yönünden reddi gerekirken, esası hakkında hüküm tesis etmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

2.Bozma sebep ve şekline göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.