Danıştay 5. Daire Başkanlığı

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2019/4536 E.  ,  2023/6601 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İstemin Özeti :

Davacı tarafından 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 4. maddesinin 1. fıkrasının (a) bnedi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı tüm özlük ve sosyal haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında tesis edilen idari işlemin tamamen subjektif değerlendirmelere ve karinelere dayandığı, işlemin tesis edildiği tarihte kamu görevinden çıkarılmaya gerekçe gösterilebilecek hiçbir bilgi ve belgenin bulunmadığı, davalı idare tarafından bu yönde bir savunma ve belge sunulmadığı, Mahkemelerce bu husus araştırılmadan karar verildiği, savunma hakkı tanınmadan hakkında işlem tesis edildiği, hakkındaki ceza yargılaması kararı beklenilmeden karar verilmesinin yerleşik Danıştay uygulamalarına aykırı olduğu, FETÖ/PDY terör örgütü üyesi olduğu kanaati oluşturacak kriterlerden hiçbirinin şahsında gerçekleşmediği, takdir yetkisinin objektif unsurlara uygun kullanılmadığı, bu durumun dava konusu işlemi sebep ve amaç yönünden sakatladığı ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Bununla birlikte; davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması sürecinde verilen Yargıtay kararı ile onanarak kesinleşen … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; "...Sanık ...'ın suç tarihinde ... Komando Tugay Komutanlığında kurmay başkanı olarak görev yaptığı, suç tarihinde KOKTOD düzeni Talimnamesinde bulunmamasına rağmen cephaneliğin dış kapı anahtarının kimde olduğunu sorduğu, sanığın mühimmat çıkartılması için habercisi S.S. aracılığı ile diğer sanık A.Ü. ile cephaneliği açtırdığı ve mermi getirttiği, sanığın emri ile cephanelikten 800 adet merminin çıkartıldığı ve habercisine teslim edildiği, bu hususun sanık A.Ü.'in ifadesinde de geçtiği, sanığın emri ile gönüllülerden oluşan ve dışarı çıkıp Valiyi alma görevi verilecek olan 10 kişilik manga oluşturulduğu, askerlere hitaben "mühimmatlar hazır mı" diye sorduğu ve şarjörlere basılan mermilerin bu 10 kişilik mangaya dağıtıldığı, sanığın Tugay Komutanlığı nizamiye kapısını kontrol ettiği bu hususu tanık T.Ş.'in beyanında doğruladığı, yine tanık S.S.'nun da bu doğrultuda beyanı olduğu, sanığın tugayın tel çevresi ve kapılarını kontrol ettiğine ilişkin M.M.'nun da beyanları olduğu, sanığın tugayın çöplük kapısı anahtarını arattırdığı, bu hususu tanık S.S.'ın beyanında doğruladığı, sanığın '' gerekirse Valiyi alabiliriz '' şeklinde beyanları olduğu yine tugay karargah binasının arkasında belirlenen manga ile görüşme yaptığı ve mangaya hitaben "tereddüt etmeyeceksiniz, size Vali'yi alın gelin dersek, alıp geleceksiniz, şuandan itibaren benim emrimdesiniz, başka kimseden emir almayacaksınız, herhangi bir durumda dışarı çıkabiliriz, hazırlıklı olun, ne emir verilirse yapacaksınız" şeklinde sözleri olduğu, sanık Ü.B., tanıklar H.A., E.A., M.E., E.İ., M.M., Ö.Y., H.A. ve F.A.'ın bu doğrultuda beyanlarının olduğu, tanık M.H.E.'in sanık ...'ın '' bu işin şakası yok, bu işin geri dönüşü yok, tugay içerisinde bu işe direnen personellerden uzman çavuşlar derdest edilecek '' şeklinde beyanları olduğunu beyan ettiği, tanık K.Ö.'in sanık ...'ın '' komutanımız şu an da helikopterle buraya geliyor, biz onun yanında olacağız '' şeklinde beyanı olduğunu beyan ettiği, tanık T.C.N. da benzer doğrultuda beyan verdiği, sanığın tugayda tutulan Ceridelerde sonradan kendilerini aklamak için değişiklik ve düzeltmeler yaptığı, Adli Emanette bulunan ve sanığın el yazısıyla yazdığı Ceride de saat 23:15 için tutulan kaydın; '' Genel Kurmay Başkanlığının … sayılı ''Sıkı Yönetim Direktifi'' konulu emri alınmıştır, gereği yapılmaya başlanmıştır.'' şeklinde, saat 23:20 için tutulan kaydın; '' Komuta heyetine bilgi verilmiş personel kışlaya çağrılmıştır. '' şeklinde olduğu, ancak sanığın darbe girişimi başarısız olunca bu kayıtlarda değişiklik yaptığı, bu hususun tanıklar S.K. ve S.A.'ün beyanı ile sabit olduğu, tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın darbe girişimine iştirak ettiğinin sabit olduğu... " tespitleri değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 22/05/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.