4. Hukuk Dairesi

Davacı ... ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Taş. San. ve Tic. A.Ş ve diğerleri aleyhine 06/08/2008 gününde verilen dilekçe ile trafik kazas nedeniyle desteğin ölümünden dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın önceki davada istenmeyen faizinin ödetilmesinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalılardan işleten hakkındaki istemin bir bölümünün kabulüne; diğer davalı sürücü hakkındaki istemin feragat nedeniyle; öteki davalı ... şirketi hakkındaki istemin ise zamanaşımı nedeniyle reddine ilişkin 09/04/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Davacı, yargılamanın 19.02.2009 günlü oturumda, aracın sürücüsü olan davalılardan ... hakkında maddi ve manevi tazminat isteminden feragat ettiğini belirtmiş; yerel mahkemece de bu feragat geçerli kabul edildiğinden davalı yönünden davacının bir alacağı kalmamıştır.

Diğer davalı işletenin sorumluluğu, Karayolları Trafik Yasası'nın 85. maddesinde yer alan araç işleteninin dayanışmalı (müteselsil) sorumluluğuna ilişkin ilkelere bağlı olup Borçlar Yasası'nın 147/2. maddesi gereğince alacaklı, diğerlerinin zararına olarak aralarında dayanışmalı (müteselsil) sorumluluk bulunan borçlulardan birinin durumunu iyileştirdiği takdirde bu eyleminin sonuçlarına katlanır. Davacı, dayanışmalı sorumlulardan sürücü ... hakkında feragat ettiğine göre bu davranışının sonucu olarak, feragat ettiği sürücü ile birlikte dayanışmalı sorumluluğu bulunan davalı işletenden tazminat isteme hakkını kaybetmiştir. Yerel mahkemece, açıklanan olgular gözetilerek, dayanışmalı sorumlu işleten hakkındaki davanın da reddedilmemiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.