4. Hukuk Dairesi

Davacı ... tarafından, davalı Sağlık Bakanlığı aleyhine 24/12/2009 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine dair verilen 16/03/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylem nedeni ile uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, davalı ... Devlet Hastanesinin tüzel kişiliği bulunmadığı gerekçesiyle istem pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddedilmiş; karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur. Davacı, dava dilekçesinde davalıyı “Sağlık Bakanlığı ... İl Sağlık Müdürlüğü bahusus ... Hastanesi” olarak gösterdiğine göre davanın Sağlık Bakanlığı'na karşı açıldığı kabul edilmelidir. Davalı Sağlık Bakanlığı, kamu tüzel kişisi olup tüzel kişiliğe bağlı olarak kamusal kurallar çerçevesinde işlerini yürüten hastanelerin eylem ve işlemleri de kamusal nitelikteki kamu hizmeti kavramı içerisinde değerlendirilir.

Davacı, ... Devlet Hastanesi'nde prostat ameliyatı yapılmadığı halde yapılmış gibi gösterildiğini, rahatsızlığının devam etmesi üzerine gittiği özel hastanede durumun öğrenildiğini, yeniden ameliyat olması nedeni ile uğradığı zararın ödetilmesini istemiştir. Dava konusu olayın gelişimi ve ileri sürülüş biçimi gözetildiğinde; kamu yasaları ile kendisine verilmiş bulunan kamu hizmetini yerine getirmediği belirtilen davalı idarenin hizmet kusurundan doğan zararın ödetilmesinin istendiği anlaşılmaktadır. İdarenin hizmet kusurundan doğan tam yargı davası niteliğindeki davaların görüm ve çözüm yeri 2577 sayılı İdari Yargılama Usul Yasası’nın 2/1-b maddesi gereğince idari yargı yeridir. Görev konusu kamu düzenine ilişkin olup taraflarca ileri sürülmese bile, yargılamanın her aşamasında, mahkemelerce kendiliğinden gözetilir.

Yerel mahkemece davanın doğru hasıma yöneltildiği gözetilerek, yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddedilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle, istemin husumet nedeniyle reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.