. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda;

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı sigorta şirketi tarafından ... poliçe numarasıyla sigortalanan ... plaka sayılı aracın 25/09/2022 tarihinde ... sevk ve idaresinde iken ... ait olan ve müvekkillerinin murisi ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile çarpışması neticesinde vefat ettiğini, müvekkillerinin destekten yoksun kaldığını, sigorta kapsamında kalan bu kaza sebebiyle taraflarına ödenmesi için sigortaya başvuru yapıldığını, olumlu bir sonuç alınamadığını, destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan poliçe limitiyle sorumlu olmak kaydıyla tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Müteveffa ... emniyet kemerinin kaza sırasında takılı olmadığını, kaza sonrası meydana gelen zararın daha az olacağını ve yahut hiç zararın meydana gelmeyeceğini, müterafik kusurun varlığının kabul edilmesi gerektiğini, ve hesaplanan tazminat miktarından indirim yapılması gerektiğine ilişkin yargıtay kararı olduğunu, %20 oranında müterafik kusur için indirim yapılması gerektiğini, müvekkiline kaza sonrasında usulüne uygun olarak başvuruda bulunulmadığını, ve gerekli vukuatlı nüfus kayıt örneği ile mirasçılık belgesini vs evrakları iletmediğini, bu nedenle müvekkilinin temerrüte düşmediğini, davacıların muaccel alacağı olmadığını ve dolayısıyla müvekkili şirketin temerrüte düşmediğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmasından bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili feragat dilekçesi ile özetle; Dosya kapsamında görülmekte olan tazminat konulu davadan feragat ettiğini, bu nedenle feragat talebinin kabulü ile dosya üzerinden ivedilikle karar verilmesini talep etmiştir.

İşbu davada davacı vekilinin vermiş olduğu 04/04/2024 tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiğini mahkememiz dosyasına bildirmiştir. 6100 Sayılı Kanunumuzun "Feragat" başlıklı 307/1. Maddesinde; "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir" denilmiştir.

Adı geçen kanunumuzun "Feragat ve Kabulün Şekli" başlıklı 309. Maddesinde; "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." amir hükmü yer almaktadır. Adı geçen kanunumuzun "Feragat ve Kabulün Zamanı" başlıklı 310/1. Maddesinde; "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. " denilmiştir. Adı geçen kanunumuzun "Feragatın Kabul ve Sonuçları Başlıklı" 311/1. Maddesinde; "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." denilmiştir.

Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükümleri ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;

Davacı vekilinin 04/04/2024 tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, davacının davadan feragatinin muhakeme devam ederken süresinde yapıldığı, kayıtsız ve şartsız olduğu anlaşılmakla 6100 Sayılı Kanunun 311/1 maddesi gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek Mahkememizde oluşan vicdani kanaatin tezahürü olarak aşağıdaki hükümler tesis edilmiştir.

1.Davanın 6100 sayılı HMK m. 311/1 maddesi gereğince FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2.Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 285,07TL karar ve ilam harcından dava açılırken alınan 179,90TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 105,17TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3.Hazine tarafından karşılanan 3.120,00TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,

4.Davalı vekili için AAÜT'ye göre taktir olunan 100,00'erTL vekalet ücretinin ayrı ayrı davacı ... , ... ve ... alınarak davalıya verilmesine,

5.Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına.

6.6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,

DAİR; Tarafların yokluğunda kararın 7201 Sayılı Kanununun 11. Maddesi gereğince taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ NEZDİNDE istinaf kanun yoluna müracaat etme hakları açık olmak üzere Türk Milleti adına verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.04/04/2024