4. Hukuk Dairesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 16/01/2007 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 25/12/2008 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının davalılardan ..., ..., ..., ... ve ...’e yönelik temyiz itirazları reddedilmelidir.

2.Davacıların diğer davalılar ..., ..., ... ve ...’e yönelik temyiz itirazına gelince; dava, tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem reddedilmiş, karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur.

Davacı, davalıların mirasbırakanı... ile kırk yıl önce resmi nikah yapılmadan evlendiğini, bu birliktelikten davalılardan ..., ..., ..., ... ve ...’in doğduğunu; diğer davalılardan ...’in...’in resmi nikahlı eşi, ..., ... ve ...’ın ise ...’den olma çocukları olduğunu; mirasbırakanın terekesine dahil tüm malvarlığına sahip mirasçılar olmaları nedeniyle davanın davalılara yöneltildiğini, ...’in ölümü üzerine bakıma muhtaç ve yoksulluğa terkedilmiş duruma geldiğini belirterek, davalıların destekten yoksun kalma tazminatı ile sorumlu tutulmalarını istemiştir. Davalılardan ..., ..., ... ve ... davaya yanıt dilekçesinde vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması kaydıyla davayı kabul ettiklerini bildirdiklerine göre, adı geçen davalılar yönünden davanın kabul edilmesi gerekir. Yerel mahkemece, davalılardan ..., ..., ... ve ...'in kabule ilişkin açıklamaları gözetilmeyerek, yerinde olmayan gerekçeyle, onlar hakkındaki istemin de reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.