11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Diyarbakır 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/03/2011 tarih ve 2011/21-2011/318 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davacıların murisinin davalı sigorta şirketine ait hayat sigortası bulunduğunu, davacıların murisinin 28.07.2010 tarihinde kendisine ait ruhsatlı silahı temizlerken kaza sonucu vefat ettiğini, Cumhuriyet Başsavcılığı'nca yapılan soruşturma neticesinde ölümün intihar değil kaza ile gerçekleştiği sonucuna varıldığını, davacıların murisinin hayat sigorta poliçesine istinaden davalı sigorta şirketine başvurarak poliçe bedelinin kendilerine ödenmesini istediklerini, davalı sigorta şirketinin sigortalı olan davacı murisinin vefatının intihar olduğu iddiası ile tazminat ödemesi yapamayacaklarını bildirdiğini ileri sürerek 50.000,00 TL tazminatın reeskont avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacıların murisi olan sigortalının ölüm sebebi araştırıldığında emniyet raporunda ve basında intihar olarak nitelendirilmesi nedeniyle davacıların sigorta tazminat talebi TTK'nun 1328 . maddesi ve Hayat Sigortası Genel Şartları A-3 maddesi gereğince reddedildiğini, davacıların dava dilekçesine ekledikleri C.Başsavcılığının taksirle ölüm yönündeki kararı çerçevesinde davayı kabul ettiklerini, bu çerçevede davacılara 08/02/2011 günü 2500 TL veraset ve intikal vergisi ödendikten sonra 47.500,00 TL ödemede bulunduklarını, HUMK'nun 94/2. maddesi uyarınca davanın ikame edilmesine sebebiyet vermediklerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, ilk celsede dava kabul edilmiş ise de davalının dava açılmasına sebebiyet verdiği gerekçesiyle davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, 2.860,00 TL vekalet ücretinin ve 44,44 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, ödeme yapılmakla davanın konusuz kaldığının anlaşılmış bulunmasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.