11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29.06.2012 gün ve 2012/79-2012/166 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, sigortalıya ait konutun bulunduğu binanın önündeki ASKİ'ye ait temiz su şebeke borusunun patlaması sonucu sigortalı konutu su bastığını ve bu olay sebebi ile vuku bulan zarar için sigortalıya 24.10.2011 tarihinde 1.765,00 TL hasar bedeli ödendiğini ileri sürerek, 1.765,00 TL'nın ödeme tarihinden tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, öncelikle davaya bakmaya Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu belirterek, iş bölümü itirazında bulunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, dava konusu olayda sigortalı konut sahibi şahıs ile zarar sorumlusu ASKİ arasındaki uyuşmazlık ticari nitelikte olmadığından, sigortacının sigorta poliçesinden kaynaklanmayıp, kanundan aldığı yetkiye istinaden ve haksız fiil sebebi ile alacaklı yerine geçerek, hareket ettiği bu davanın, asliye hukuk mahkemelerinde görülmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varıldığı gerekçesiyle, davalının iş bölümü itirazının kabulü ile görevsizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Temyiz olunan karar, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Mülga 6762 Sayılı TTK'nun 5. maddesi uyarınca verilmiş bulunan iş bölümüne dayalı gönderme kararı niteliğinde bulunduğundan ve iş bölümüne dayalı gönderme kararları da mahiyetine aykırı hükümler taşımaması durumunda kesin nitelikte bulunduğundan davacı vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.