Aramaya Dön

Danıştay 2. Daire Başkanlığı

Esas No
E. 2023/1653
Karar No
K. 2023/2975
Karar Tarihi
Karar Sonucu
REDDİNE
Hukuk Alanı
İdare Hukuku

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2023/1653 E.  ,  2023/2975 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İKİNCİ DAİRE

Esas No: 2023/1653
Karar No: 2023/2975
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Bakanlığı
VEKİLİ: ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:... , K:... Temyiz No:... sayılı kararın, davacı tarafından, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava Konusu İstem : Dava; Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumunda Ekonomik Değerlendirmeler ve Laboratuvar Hizmetleri Başkanlığında uzman tabip olarak görev yapmakta iken aynı kurumda daire başkanı olarak görevlendirilen davacı tarafından, daire başkanlığı görevlendirilmesinin sonlandırılarak asli görevine iade edilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptali ile dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının daire başkanlığı görevlendirilmesinin sonlandırılarak asli görevine iade edilmesine yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti:... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek, istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir. Anılan karara karşı davacının temyiz yoluna başvurması üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... Temyiz No:... sayılı temyize konu kararıyla; bahsi geçen kararın kesin olarak verildiğinden temyiz isteminin reddine hükmedilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca ilk incelemeyle görevli Tetkik Hâkimi ...'ın açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 6. fıkrasında, ''Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmemiş olması halinde kararı veren; merci tarafından verilecek yedi günlük süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, ilgili merci, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir. Temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde de kararı veren merci, temyiz isteminin reddine karar verir. İlgili merciin bu kararları ile bu maddenin 2 nci fıkrasında belirtilen temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir.'' kuralı yer almıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Dosyanın incelenmesinden; davacı tarafından, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... Temyiz No:.. sayılı kararın temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği, ancak dosyanın işleme konulabilmesi ve tekemmül ettirilebilmesi için zorunlu olan 886,80 TL başvuru harcı ile 375,10-TL karar harcının ödenmediği, 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca anılan eksikliğin tamamlanması, aksi halde temyiz isteminden vazgeçilmiş sayılacağı hususunu ihtar eden Dairemizin 11/04/2023 günlü, E:2023/1653 sayılı Başkanlık yazısının, 22/04/2023 tarihinde davacı vekiline usulüne uygun olarak yapılan elektronik tebligat vasıtasıyla bildirilmesine karşın, söz konusu noksanlığın giderilmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda; verilen süre içinde harç eksikliğini tamamlamayan davacının temyiz isteminin, 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca incelenmesine olanak bulunmamaktadır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;

1.... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:.. Temyiz No:... sayılı kararın TEMYİZ EDİLMEMİŞ SAYILMASINA,

2.Yargılama giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,

3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğine ve bir örneğinin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/05/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.