11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 06.12.2007 gün ve 2006/157 - 2007/559 sayılı kararı bozan Daire’nin 01.10.2009 gün ve 2008/7436 - 2009/9951 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili ile katılma yoluyla davalı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait işyerinin 04.10.2005 - 2006 arasında davalı şirkete sigortalı olduğunu 11.12.2005 günü meydana gelen hırsızlık sonrası, sigorta kapsamında olan emtiaların çalındığını, ihtarnameye rağmen sigorta bedelinin ödenmediğini ileri sürerek, ıslah dilekçesi ile birlikte 59.421,79 YTL'nın olay tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığını ayrıca zararın poliçe kapsamında olmadığını savunmuştur.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin temyizi üzerine karar Dairemizce davalı yararına bozulmuştur. Bu defa davacı vekili ile katılma yoluyla davalı ... vekili karar düzeltme talebinde bulunmuşlardır.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve bozmaya uyulduğundan temliknamelerin mahkemece nazara alınacağının tabi bulunmasına göre, davacı vekili ile katılma yoluyla davalı ... vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.