11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Salihli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24.09.2008 gün ve 2003/640-2008/506 sayılı kararı onayan Daire’nin 14.06.2010 gün ve 2009/1013-2010/6794 sayılı kararı aleyhinde asıl davada davalı ....Ltd.Şti. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili asıl davada, davalıların maliki, sürücüsü ve sigortacsısı olduğu araçta yolcu olan müvekkili ...'ın 07.04.2003 tarihinde meydana gelen kazada ağır şekilde yaralandığını, yaralananın annesi, babası ve kardeşi olan diğer davacıların olay nedeniyle maddi ve manevi yönden büyük zarara uğradıklarını ileri sürerek, davacılardan ... için 50.000 TL maddi, 100.000 TL manevi, anne Ayhan Kutman için 5.000 TL maddi, 75.000 TL manevi, baba Kaya Düzyatan için 5.000 TL maddi, 75.000 TL manevi, kardeşi Ata Düzyatan için 50.000 TL manevi tazminatın, ıslah dilekçesi ile de Hülya için 150.351,56 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Asıl davada Kayapalı Nilüfer Turizm Ltd.Şti. vekili, davacı tarafın maddi tazminat isteminin dayanaksız olduğunu, çalıştığı yerlerden gelirinin araştırılmasının gerektiğini, manevi tazminat taleplerinin fahiş bulunduğunu, kazada mücbir sebep durumunun da araştırılmasının gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Asıl davada davalı ... vekili, ödeme nedeni ile poliçeden dolayı sorumluluklarının bulunmadığını savunmuştur.

Asıl davada diğer davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı sürücünün tam kusurlu olduğu dava konusu kazada yaralanan davacı ...'ın olay nedeniyle maluliyetinin %100 olduğu, devamlı bakıma muhtaç ve başkalarının yardımı ile hayatını sürdürebileceği, anılan davacının sunulan maaş bordrosuna göre Mart 2004'deki son net maaşının 1.854,47 TL olduğu gerekçesiyle asıl davada davalı ... hakkındaki davanın feragat nedeni ile reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın ise kısmen kabulüne dair verilen karar, asıl davada davalılardan Kayapalı Nilüfer Turizm Ltd.Şti. vekilinin temyizi üzerine onanmıştır. Asıl davada davalılardan Kayapalı Nilüfer Turizm Ltd.Şti. vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, asıl davada davalılardan Kayapalı Nilüfer Turizm Ltd.Şti. vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.