Danıştay 5. Daire Başkanlığı

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2019/2008 E.  ,  2023/6645 K. "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y

İstemin Özeti :

Davacı tarafından, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 4. maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin … tarih …-… sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davalı idarece yapılan değerlendirmenin yerel mahkeme tarafından araştırılmadığı, ByLock kullanıcısı olduğuna yönelik iddianın teknik inceleme dahi yapılmadan kararda yer aldığı, adil yargılanma hakkının ve masumiyet karinesinin ihlal edildiği, hakkında yürütülmekte olan adli soruşturmanın Bölge İdare Mahkemesince gerekçe olarak alınmasının usul ve yasaya aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. Her ne kadar Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacı hakkında ceza soruşturmasının devam ettiği hususu belirtilerek hüküm kurulmuş ise de; davacı hakkında yürütülen ceza soruşturmasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi "masumiyet karinesi" gereğince mümkün değildir. Bununla birlikte dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; “...FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyelerinin kendi aralarında iletişim amaçlı kullandıkları Bylock isimli şifreli ve gizli mesajlaşma ve iletişim yazılımını 15/03/20121 tarihli bilirkişi raporunda da tespit edildiği üzere adına kayıtlı olan ve kendisinin kullandığı 0553 ... ..72 nolu telefon hattı ile 12/08/2014 tarihinden itibaren kullanmaya başladığının ve tanzim olunan bylock raporuna göre sanığın bu bylock programına 105 farklı tarihte 6.699 kez ByLock sunucuları/sistemlerine ait IP numaraları ile iletişim kaydının bulunduğu, telefon hattının ByLock sunucuları ile iletişim kaydı olduğu dönemlerde genel olarakak Ankara ili olmak üzere ANKARA VE İSTANBUL illerindeki çeşitli adreslerde kurulu olan BAZ istasyonlarından sinyal alarak iletişim kurduğunun tespit edildiği, Bylock tespit ve değerlendirme tutanağının bulunduğu, buna göre Bylock ID'sinin "…" olduğu, kullanıcı adının "…." şifresinin … olduğu anlaşılmıştır..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 22/05/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.