11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 29.05.2008 tarih ve 2008/262 - 2008/318 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... A.Ş. Genel Müdürlüğü vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankanın Balçova Şubesi'nde bulunan hesabından (4.638,88) Euro'nun davalı banka çalışanı olan diğer davalı ... tarafından çekildiğini, bu hususun bildirilmesine rağmen müvekkiline ödeme yapılmadığını ileri sürerek, şimdilik anılan meblağın temerrüt faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı banka vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, Dairemize ait 17.09.2007 tarihli ilama dayanılarak, davacının (4.330) Euro tutarındaki parasını davalı ...'nın zimmetine geçirdiği, davalı bankanın bu zarardan müteselsilen sorumlu bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, (4.330) Euro'nun dava tarihinden itibaren temerrüt faiziyle birlikte fiili ödeme günündeki kur karşılığının davalılar Akbank A.Ş. Genel Müdürlüğü ile ...'den tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... A.Ş. Genel Müdürlüğü vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... A.Ş. Genel Müdürlüğü vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.