11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02.07.2008 tarih ve 2007/45 - 2008/189 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının çakmak tasarımını tescil ettirerek müvekkilinin yurtdışından ithal ettiği çakmakların Türkiye' ye girişine engel olduğunu ve müvekkili aleyhine dava açıldığını oysa davalıya ait tasarımın harcı alem ürünler olduğunu, yenilik ve ayırt edicilik özelliklerinin bulunmadığını ileri sürerek, davalıya ait tasarım tescilinin hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine ve hükmün ilanına karar verilmesni talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının taklit tasarım ve sahte markalı çakmakları haksız bir şekilde yurt içine soktuğunu, müvekkiline ait tasarımın harcı alem olduğu iddiasının doğru olmadığını, dava konusu tasarımın yeni ve ayırt edici nitelik taşıdığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davalıya ait tasarımın tescil başvurusunun yapıldığı tarih itibariyle gerek yenilik gerekse ayırt edicilik özelliklerinin bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, davalı adına tescilli endüstriyel tasarım tescil belgesinin hükümsüzlüğüne ve sicilinden terkinine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.