4. Hukuk Dairesi

Davacı ... Müdürlüğüne izafeten Dalaman Orman İşletme Müdürlüğü vekili Avukat Sibel Yalılı tarafından, davalı .... aleyhine 21/05/2008 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 12/11/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ve ihbar olunan vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1.)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı .... yönünden temyiz itirazları reddedilmelidir.

2.) İhbar Olunan ... Elektrik Dağıtım A.Ş'nin temyiz itirazlarına gelince; Dava, 6831 sayılı Orman Kanunu kapsamında orman yangınına sebebiyet vermeden kaynaklanan, ağaçlandırma gideri ve yangın söndürme harcamalarının tazminine ilişkindir. Yerel mahkemece açılan davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ve ihbar olunan vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı ... İdaresi, davalı ... şirketinin gerekli bakım ve onarımı yapmaması nedeniyle kopan elektrik telinden çıkan yangından dolayı, ağaçlandırma gideri ve yangın söndürme çalışmaları için yapılan harcamalarının tazminini talep etmiştir.

Davalı, çıkan yangında kendilerinin kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Yerel mahkemece, dava ... Elektrik Dağıtım A.Ş.'ye ihbar olunmuş, ihbar olunan kendilerinin işletmeyi yangından sonra devraldıklarını ayrıca ihbar edilen sıaftıyla yer aldıkları davada haklarında hüküm kurulamayacağını beyan etmiş; sonuçta, davanın kabulü ile hesaplanan zararın davalı ve ihbar olunandan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

Hakkında usulüne uygun dava açılmayan ve yargılama sırasında dava ihbar edilen ... Elektirk Dağıtım A.Ş.yönünden meydana gelen zarardan müteselsilen sorumlu olduğu gerekçesi ile aleyhine hüküm kurulmuştur. HUMK’nun 49 ve devamı maddelerinde HMK'nun 61. ve devamı maddelerinde düzenlendiği gibi, kendisine dava ihbar edilen kişi davada taraf sıfatını kazanmaz. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 14.12.2005 2005/17-736 Esas, 2005/722 Kararı) ... Elektirk Dağıtım A.Ş. ihbar edilen sıfatıyla davada yer almıştır.

İhbar olunan davanın tarafı sıfatını kazanmayacağından ihbar olunan hakkında hüküm kurulması mümkün değildir. Mahkemece sadece davalı .... hakkında hüküm oluşturulması ve tahsil kararı vermesi gerekirken, ihbar olunanın da sorumlu tutularak aleyhine kurulması, zararın davalı ve ihbar olunandan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi doğru bulunmamış ve kararın bozulması gerekmiştir.