11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25.02.2009 tarih ve 2007/168-2009/37 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketi tarafından, nakliyat sigorta poliçesi kapsamında sigortalanan kablo emtiasının, davalı şirket tarafından temin edilen kamyona yüklendiğini ancak emtianın varma yerine götürülmeyerek çalındığını, bu nedenle sigortalıya 29.12.2006 tarihinde 153.640 TL ödeme yapıldığını ileri sürerek, 153.640 TL nın sigortalıya ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı şirketin, üçüncü kişilerden araç temin ederek, taşıma işlemini gerçekleştirmesi nedeniyle taşıyıcı olduğu, davalının, meydana gelen hasar ve kaybın kendi kusurundan kaynaklanmadığı yönündeki iddiasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile 153.640 TL nın 29.12.2006 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.