11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 13.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17.09.2007 tarih ve 2007/435 - 2007/538 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin davalıların sahibi bulundukları taşınmazların kiracısı olduklarını, aynı zamanda davalıların davacı şirketin ortağı iken yapılan protokol ile şirketteki hisselerini davacı gerçek kişilere devrettiklerini, bu protokolde hisse devir bedelinin aylık 33.735,04 YTL olarak belirlendiğini, ancak şirket gelirinin davalıların iddia ettiklerinden daha düşük olduğunu, davalıların hileli hareketleri sonucu müvekkillerinin kandırıldığını ileri sürerek, hisse devir bedelinin aylık 16.867,52 YTL’ye uyarlanmasını talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, tarafları ve konusu aynı olan açılmış bir dava olduğunu savunarak, derdestlik itirazında bulunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2007/297 Esas sayılı dosyası ile bu dava dosyasının tarafları, konusu ve sebebinin aynı olduğu gerekçesiyle derdestlik nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.