11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 14.05.2008 tarih ve 2003/275-2008/197 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı kooperatifin yaptıracağı 300 m2’lik dükkan için müvekkilinin ortak olduğunu, ödemelerin bu büyüklükteki dükkan için yapıldığını, ancak davalı tarafından müvekkiline 210 m2’lik dükkan teslim edildiğini, oysa ortaklığın ve ödemelerin 300 m2’lik dükkan için yapıldığını, bu nedenle aradaki 90 m2’lik farkın rayiç değerinin tazmininin gerektiğini ileri sürerek, ıslah ile artırılmış olarak 8.550 YTL’nın temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının başlangıçta 300 m2’lik dükkân için ortaklık başvurusunda bulunduğu halde daha sonra bu talebinden vazgeçerek 210 m2’lik dükkan için ödemelerde bulunduğu, fazla ödemesinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.