11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 06/06/2008 tarih ve 2007/455-2008/328 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olup, 4 ortaklığı bulunduğunu, parasal yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen ihtarname gönderilerek hakkında ihraç kararı alındığını, ihtarnamelerdeki borç miktarlarının farklı olduğunu, 2. ihtarnamede yasaya aykırı olarak 1 ay yerine 30 gün süre verildiğini ileri sürerek, yönetim kurulunun 15.05.2007 tarihli 3 nolu ihraca ilişkin kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, ihtarnamelerin gerçek borç miktarını yansıttığını, birinci ihtarnamede döküm doğru yansıtılmasına rağmen sonuç rakamda hata yapıldığını, birinci ihtarnameden sonra davacının yaptığı kısmi ödemelerin düşülmesi nedeniyle birinci ihtarname ile ikinci ihtarname arasında fark oluştuğunu, ikinci ihtarnamede 30 gün süre verilmiş ise de ihtarnamenin tebliğinden sonra davacının 200.000,00 YTL ödeme yaptığını, durumu kabullenip kısmi ödeme yaptıktan sonra 30 günlük ödeme süresine itirazda bulunmanın iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacıya çıkarılan ikinci ihtarnamede yasada belirtilen 1 aylık ödeme süresi verilmesi şartına aykırı olarak 30 gün süre verilmiş olması nedeniyle ikinci ihtarnamenin yasaya uygun olmadığı, bu ihtarnameye dayalı olarak verilen ihraç kararının yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı kooperatif yönetim kurulunun davacının ihracına ilişkin kararının iptaline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.