11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Erdemli 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05.11.2008 tarih ve 2008/8 - 2008/307 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ..... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin ortağı olup, aidat borçları ve genel kurul kararına dayalı olarak hesaplanan gecikme zammı borcunu ödememesi nedeniyle hakkında icra takibine geçildiğini, ancak davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra-inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı aleyhine yürütülen icra takibinin site genel kurul kararı gereğince ödenmeyen aidatlara ilişkin olduğu, davada 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uygulanacağı gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili Erdemli Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, kooperatif aidatları ile gecikme zammının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı kooperatif olup, yapılan icra takibi ortak olan davalının ödemediği aidatlar ile genel kurul kararları uyarınca hesaplanan gecikme zammının tahsiline yöneliktir.Mahkemece, yazılı gerekçe ile Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş ise de davacı taraf kooperatif olup, site yönetimi tarafından alınan bir karar sözkonusu olmadığı gibi davanın kooperatif ile ortağı arasındaki alacak ilişkisinden kaynaklanmasına göre davada uygulanması gereken yasal mevzuat Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri olmayıp, Kooperatifler Kanunu hükümleridir.Bu durumda, görevli mahkemenin HUMK’nun 8/1. maddesinde düzenlenen dava konusu şeyin değer veya miktarına göre tayin edilmesi gerekmektedir.Somut olayda icra takibine konu asıl alacak miktarının 10.500,00 TL olmasına göre dava tarihi itibariyle işbu davaya bakmakla görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi olup, mahkemece yargılamaya devam olunarak uyuşmazlığın esasına girilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle davacı yararına bozulması gerekmiştir.