11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Malatya 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11.05.2009 tarih ve 2007/87 - 2009/205 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ..... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı, davalı kooperatifin ortağı olup, noter huzurunda yapılan kura çekimi sonucu halen oturduğu bağımsız bölümün kendisine isabet ettiğini, yapılan daire ile ilgili hiçbir borcunun bulunmadığını, buna rağmen davalı kooperatifin sözkonusu dairenin mülkiyetini tarafına devretmediğini ileri sürerek, davaya konu bağımsız bölümün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile kendi adına tapuya tesciline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının toplam 22.420,00 TL borcunun olduğunu, davacının bu borcu ödememesi halinde hakkında ihraç kararı alınmasının sözkonusu bulunduğunu savunarak, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davalı kooperatifin ortağı olduğu, dava konusu taşınmazın davalı kooperatif adına kayıtlı bulunduğu, kura çekim tutanağı ile dava konusu taşınmazın 1998 yılında davacıya tahsis edildiği, Kooperatifler Kanunu’nun 2/2. maddesi gereğince noter kura çekim tutanağı ile dava konusu yerin mülkiyetinin davacıya intikal ettiği, başka bir resmi merasime gerek bulunmadığı, şayet davacının davalı kooperatife borcu var ise bunun her zaman davalı kooperatif tarafından davacıdan talep edilmesinin olanaklı bulunduğu sonucuna varılarak, davanın kabulü ile davaya konu bağımsız bölümün davalı adına olan tapusunun iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

1.Dava, davacıya kurada isabet eden bağımsız bölümün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tescil edilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Konut yapı kooperatiflerinin amacı ortaklarının konut ihtiyacını karşılamak, onları konut sahibi yapmak ve inşa edilen konutların ortakları adına tapuda tescil edilmesini sağlamaktır. Ancak ortağın da kooperatiften bu edimini yerine getirmesini talep edebilmesi kooperatife karşı tüm yükümlülüklerini yerine getirmiş olmasına, borcunun bulunmamasına bağlıdır. Kooperatife borcu bulunan, üzerine düşen mali yükümlülükleri yerine getirmeyen ortağın kooperatiften kendisine isabet eden konutun tapusunun üzerine tescil edilmesini isteme hakkı bulunmamaktadır. Somut olayda, davalı kooperatif davacının kooperatife borcunun bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davalının bu savunması üzerinde durularak davacının borcunun olup olmadığı, buna göre tescil isteminde bulunmaya hak kazanıp kazanmadığının incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle davalı yararına bozulması gerekmiştir.

2.Öte yandan kabul şekline göre de davacı, kooperatif ortaklığına dayalı olarak istemde bulunmuş olup, ortaklık ilişkisine dayalı bu davada davacının aktif husumete ehil olması için davanın sonuna kadar kooperatif ortaklığını muhafaza etmesi, ortaklık durumunu kaybetmemesi gerekmektedir. Davalı temyizinde davacının ortaklıktan ihraç edilmiş olduğunu ileri sürmesine göre davacı hakkında alınmış ve kesinleşmiş bir ihraç kararının bulunup bulunmadığının da araştırılması, davacı hakkında alınmış ve kesinleşmiş bir ihraç kararı olduğunun anlaşılması halinde davacının bu davada davacı olma sıfatını (aktif husumet ehliyeti) kaybedecek olmasına göre de mahkemece davalının bu iddiası üzerinde de durulması gerektiğinden kararın bu nedenle de davalı yararına bozulması gerekmiştir.