11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 06.05.2009 tarih ve 2009/15-2009/191 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 08.05.1998 tanzim tarihli müşavirlik sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili tarafından sözleşmenin sona erdiği 08.05.2000 tarihine kadar müşavirlik hizmeti verildiğini, ücretin ise davalı tarafından ödenmediğini ileri sürerek, şimdilik 54.280 USD karşılığı olan 72.771.000.000 TL.nın 13.07.2001 tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı vekili, sözleşme konusu yatırımların yapılmasından vazgeçildiğinden müşavirin müşavirlik görevine o ay son verilmesinin kararlaştırıldığını ve bu kararın derhal davacıya tebliğ edildiğini ve kendisinden de hiçbir hizmet alınmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama ve dosya kapsamına göre, taraflar arasında 08.05.1998 tarihli müşavirlik sözleşmesi imzalandığı,davacının 23 aylık müşavirlik ücreti alacağının bulunduğu gerekçesiyle,davanın kabulüne,72.771 TL’nın 28.07.2001 tarihinden itibaren avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı,davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.