11. Hukuk Dairesi

... olarak görülen davada Patnos Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02.06.2009 tarih ve 2008/146-2009/160 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı, 15.08.2008 tarihli hamiline yazılı çetin kaybolduğunu ileri sürerek çekin iptalini ve çek hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, ... olarak açılmıştır. Mahkemece,

TTK 563 vd. maddelerine göre davacının çekin yetkili hamili değil keşidecisi olduğu, çek keşidecisinin TTK 711/son maddesi uyarınca bankayı ödemeden men yetkisine sahip olduğu ve böyle bir dava açmakta hukuki yararının olmadığı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.