4. Hukuk Dairesi

Davacı ... ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ... vasisi ... ... ve ... aleyhine 23/02/2007 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 13/11/2007 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... ... vasisi tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 27/09/2011 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... ... vasisi ... ve vekili Avukat ... ... ile karşı taraftan davacılar vekili Avukat ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... ... tarafından temyiz olunmuştur.

Dosya içeriğinden, davaya konu olay nedeniyle davalı sürücü hakkında Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/22 Esas 2007/300 karar sayılı dosyası ile açılmış bir ceza davası bulunduğu, ancak henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır. Borçlar Kanununun 53. maddesi uyarınca ceza mahkemesinin kararı hukuk hakimini bağlamaz ise de somut olayın özelliği itibariyle maddi vakıa olan sürücünün kim olduğunun tespiti açısından ceza davasının sonucu önem arz etmektedir. Bu nedenle sözü edilen ceza davasının sonucu beklenmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek, varılacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler üzerinde durulmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.