11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 14.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 08.04.2009 tarih ve 2007/721 - 2009/242 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili nezdinde taşıma rizikolarına karşı sigortalı emtianın davalı tarafından Türkiye’den Fransa’ya hasarlı şekilde taşındığını, sigorta tazminatının ödendiğini, rücu koşullarının bulunduğunu ileri sürerek, 18.855.88 YTL’nın tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davacının ex gratia ödeme yaptığını, tazminatın fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı nezdinde taşıma rizikolarına karşı sigortalanan emtianın davalı tarafından Türkiye’den Fransa’ya taşınması sırasında meydana gelen trafik kazası sonucu tamamen hasarlandığı, davacının sigorta ettirene tazminat ödediğini, davalının sorumluluğunun CMR’nin 23. maddesine göre tespit edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne, 18.855.88 TL’nın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.