11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 5.Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03.03.2009 tarih ve 2008/1360 - 2009/176 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin bilişim teknolojileri konusunda hizmet verdiğini, titizlik ve gizliliğin önemli bir çalışma prensibi olduğunu, davalının 17.03.2008 tarihinde müvekkili bünyesinde sistem mühendisi olarak çalışmaya başladığını, 22.07.2008 tarihinde ise davalının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini, davalının, fesihten önce internet sitesinde özgeçmişini aktive ederek müvekkili şirkete ait müşterilerin ticari sırlarını ifşa ettiğini ileri sürerek, davalının eylemlerinin TTK'nun 58.maddesi gereğince haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, davalının internet sitesindeki yazılarının kaldırılmasına, 2000 TL maddi ve 2000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, taraflar arasındaki sözleşmenin hizmet sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile dosyanın talep halinde İstanbul İş mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.