45. Hukuk Dairesi

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi,

DAVA Davacı asil dava dilekçesinde özetle; kooperatif yönetimlerinin yapacağı harcamaların türü ve miktarının belirlenmesi yetkisinin genel kurula ait olduğunu, belediyeye ecrimisil ödenmesi konusunun 13/06/2020 tarihli olağan genel kurul gündeminde yer almadığını, gündemde yer almayan ecrimisil ödemesinin gündeme sokulduğunu, böylece tüm ortakların bilgilenip sağlıklı görüş imkanının esirgendiğini, gündemdeki tüm konular oybirliği ile alınmışken ecrimisil konusunda oyçokluğu ile kabul edildiğini, imar planında % 35’e kadar denilmesine rağmen kooperatife ait arsanın % 40’ını cami, yeşil alan, yol olarak kamuya terk ettiğini, kamuya terk edilen alanlarda Belediye tarafından düzenleme ve imalatlar yapılması gerekmekte iken kooperatif tarafından bizzat yapılıp hizmete sokulduğunu, korunma ve bakımının 01/01/2019 tarihli protokol ile kooperatife bırakıldığını, kooperatifin ticari amaçla kullanıp gelir elde ettiği bir alan bulunmadığını, kooperatif tarafından yapılması gereken bakım ve onarımın kooperatif tarafından yapılmasının da belediyeye ilave katkı sağladığını, bakım ve korumanın kooperatife bırakıldığı yeşil alanlardan belediye tarafından ecrimisil alınmasının yasaya aykırı olduğunu, belediye tarafından istendiği iddia edilen ecrimisile ilişkin olarak herhangi bir belge ve bilgi sunulmadığını, ecrimisilin hangi yıllara ait olduğu, kullanılan alanın neresi olduğunun belirsiz olduğunu belirterek davanın kabulü ile davalı kooperatifin 13/09/2020 tarihli genel kurulunda ecrimisil ödenmesine ilişkin olarak alınan kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; yönetim tarafından 01/02/2020 tarihinde genel kurul kararı alındığını ecrimisil ihbarnamesinin 12/02/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, 28/02/2020 tarihinde ecrimisil ihbarnamesine itiraz edildiğini, 18/08/2020 tarihinde itirazın reddedildiğini, genel kurul çağrısı ve gündemi 1 ay öncesinden bildirilmesi gerektiğinden 13/08/2020 tarihinde gönderildiğini, ecrimisil konusunun genel kurul çağrı gündemine yazılmadığını, ancak genel kurulun gündemin 6.maddesinde yeteri kadar bilgilendirildiğini, genel kurul gündemi hazırlanırken kesinleşen bir ecrimisil talebinin bulunmadığını, genel kurulda 304 kabul ve 16 red oyu ile belediyece talep edilen ecrimisil tutarının % 35 indirim yapılarak ödenmesine karar verildiğini, davacının iddiasının aksine genel kurulun bilgilendirildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; "Davanın kooperatif genel kurul kararının iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın 13/09/2020 tarihli olağan genel kurulunda belediyeye ecrimisil ödenmesine ilişkin 6 no’lu kararının iptalinin gerekip gerekmediği, kanun, anasözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı olup olmadığının tespiti hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Dava kooperatif genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Kooperatifler Kanunu'nun 98'nci maddesi uyarınca bu Yasa'da aksine düzenleme olmayan hallerde Türk Ticaret Kanunu'nun anonim şirketlere ilişkin hükümleri kooperatifler için de uygulanır. 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 53. maddesinde, toplantıda hazır bulunupta kararlara aykırı kalarak keyfiyeti tutanağa geçiren veya oyunu kullanmasına haksız olarak müsaade edilmeyen yahut toplantı çağrısının usulü dairesinde yapılmadığını veyahut gündemin gereği gibi ilan veyahut tebliğ edilmediğini yahutta genel kurul toplantısına katılmaya yetkili olmayan kimselerin karara katılmış olduğunu iddia eden pay sahiplerinin, yönetim kurulunun ve yönetim kurulu üyeleri ile denetim kurulu üyelerinin şahsi sorumluluklarına mucip olduğu takdirde her birinin kanuna, ana sözleşme hükümlerine ve iyiniyet esaslarına aykırı olduğu iddiası ile genel kurul kararları aleyhine toplantıyı kovalayan günden itibaren bir ay içinde mahkemeye başvurabileceği, kararların bozulması ve şartları üst başlığı ile düzenlenmiştir.1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 45/2. maddesi, "Genel kurul sözleşmede gösterilen şekil ve surette toplantıya çağrılır. Toplantı nisabı sözleşmede gösterilir. Ancak yapı kooperatiflerinin genel kurul toplantısında ortakların en az 1/4'ünün şahsen veya temsilen hazır bulunmaları şarttır." hükmünü içermektedir. Aynı yasanın 46. maddesine göre kural olarak gündemde olmayan hususlar görüşülemez. Ancak aynı maddenin 3. fıkra hükmüne göre burada sayılan hususlarda, gündemdeki maddelerin görüşülmesine geçilmeden önce ve ortakların 1/10'unun teklifi üzerine gündeme madde ilavesi mümkündür.

2.fıkra hükmüne göre ise dörtten az olmamak üzere ortakların 1/10'u tarafından genel kurul toplantısından 20 gün önce yazılı olarak bildirilecek hususların gündeme konulması zorunludur. Davacı ortak, ecrimisil ödenmesi konusunun gündeme alınmaksızın karar verildiğini, ecrimisile konu bedelin hangi yıllara ait olduğunun belirsiz olduğunu, belge ve bilgi sunulmadığını belirterek kararın iptalini talep etmiştir. İptali talep edilen kararın gündeme alınmadan karar verildiği iddiasına yönelik olarak gündemin düzenlenip ortaklara duyurulması aşamasındaki aykırılıkların ve gerekse gündemsiz veya gündemde bulunmayan konularda karar alınması şeklindeki kanuna aykırılıkların yaptırımı alınan kararların yok değil, iptal edilebilir olmalarıdır. O halde, gündeme alınmaksızın ecrimisil ödenmesine ilişkin alınan kararın kanun, ana sözleşme ve iyiniyet esaslarına aykırı olup olmadığı hususunun irdelenmesi gerekmektedir. 13/09/2020 tarihli olağan genel kurul 6 no'lu kararında Büyükçekmece Belediyesi tarafından talep edilen ecrimisil tutarının belediyeye % 35 indirim yapılarak ödenip ödenmeyeceği hususu oylamaya sunulmuş olup, 16 red oyuna karşılık 304 kabul oyu ile kabul edilmiştir. Büyükçekmece Belediyesi tarafından tanzim olunan ecrimisil ihbarnamesinin davalı kooperatife tebliğ edildiği, davalı tarafça yapılan itirazın reddine karar verildiği, akabinde indirimli olarak ödeme teklifinin kabul edildiği, genel kurulda kararın gönderilen ecrimisil ihbarnamesine istinaden alındığı anlaşılmıştır. İdari işlem sonucunda tahakkuk eden ecrimisil tutarının genel kurul kararı ile ödenmesinin kararlaştırılmasında kanun, ana sözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırılık bulunmamakta olup, iptal koşulları da oluşmadığından..." davanın reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı yasal süresi içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; belediyenin ecrimisil talebinin yasalara aykırılık teşkil ettiğini, kooperatifin ise bu talebe karşı yasal yollara başvurmaksızın pazarlıkla ödemeyi tercih ettiğini, söz konusu işlemin ortaklar aleyhine olduğunu, ileride süreklilik kazanarak mali yükümlülüklerin artarak devam edeceğini, dava dilekçesinde ayrıntılı olarak açıklanan hususların kararda tartışılmadığını, ayrıca genel kurulda ortakların ecrimisil ödemesi yönünden yeterli şekilde bilgilendirildiğine dair ispata yarar belge sunulamadığını, ecrimisil ödenmesi gündemde olmadığı için söz konusu kararın KK 46.maddesine aykırı olarak alındığını beyan ederek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilmiş ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki "İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz" kuralı nazara alınmıştır. Dava, davalı kooperatifin 13/09/2020 tarihli olağan genel kurul toplantısında kabul edilen 6.maddesi ile belediyeye ecrimisil ödenmesine ilişkin olarak alınan kararın iptali istemine ilişkindir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53. maddesinde, toplantıda hazır bulunup da kararlara muhalif kalarak, bu hususu tutanağa geçirten ortağın, alınan kararların kanuna, anasözleşme hükümlerine ve iyiniyet esaslarına aykırı olduğu iddiası ile genel kurul kararları aleyhine, toplantıyı takip eden günden başlamak üzere bir ay içinde, kooperatif merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemede iptal davası açılabileceği düzenlenmiştir. Yani kooperatif genel kurul kararlarına karşı iptal davası açılabilmesi için toplantıya katılan ortağın ret oyu kullanması ve muhalefetini de toplantı tutanağına kaydettirmiş olması gerekmektedir. Bir aylık süre ise hak düşürücü nitelikte olup mahkemece re'sen nazara alınması gerekmektedir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 20/12/2013 tarihli 2013/23-121 E. 2013/1674 K. sayılı ve ilamı gereğince "Kooperatif genel kurul kararlarına karşı dava açabilecek pay sahipleri ve diğer kişilerin, muhalefet ettikleri kararlara karşı muhalefet ettiklerini tutanağa geçirtmeleri yeterli olup, ayrıca bir de muhalefet gerekçelerini yazdırmaları veya ayrı bir muhalefet şerhi içeren dilekçe vermeleri gibi bir zorunluk aranmamaktadır.". Dosya kapsamında kooperatif ana sözleşmesi bulunmamakla birlikte konut yapı kooperatiflerine ilişkin tip ana sözleşmenin 39. maddesinde de bu hususlar tekrarlanmıştır. Somut olayda 13/09/2020 tarihli olağan genel kurulda alınan kararların iptali için 25/09/2020 tarihinde bir aylık hak düşürücü süre içerisinde dava açıldığı anlaşılmıştır. Bununla birlikte genel kurul kararlarının yokluğu, bunda hukuki yararı bulunan herkes tarafından ve bir süreye bağlı olmaksızın ileri sürülebilir. Yok hükmünde olan genel kurul kararları şeklen meydana gelmemiş olması nedeniyle başlangıçtan itibaren hiçbir hüküm doğurmayacağından, bununla ilgili olarak açılan davalar bir tespit davası niteliğinde olacaktır. Kanunun; şekil, usul ve konusu bakımından amir hükümlerine karşı gelinmesi, kamu düzeni ve kamu yararının ihlali anlamına geleceğinden böyle bir kararın geçersiz olması, iptal davasının açılmasına bağlı olmayacaktır. Bu tür kararların tespiti herhangi bir süreye bağlı olmaksızın hukuki yararı olan herkes tarafından muhalefet şerhi aranmaksızın ileri sürülebilir.6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 26. maddesinde "Taraflar, bir sözleşmenin içeriğini kanunda öngörülen sınırlar içinde özgürce belirleyebilirler.", 27. maddesinde "Kanunun emredici hükümlerine, ahlaka, kamu düzenine, kişilik haklarına aykırı veya konusu imkânsız olan sözleşmeler kesin olarak hükümsüzdür. Sözleşmenin içerdiği hükümlerden bir kısmının hükümsüz olması, diğerlerinin geçerliliğini etkilemez. Ancak, bu hükümler olmaksızın sözleşmenin yapılmayacağı açıkça anlaşılırsa, sözleşmenin tamamı kesin olarak hükümsüz olur.","Genel kurul kararlarının oluşması için yasanın öngördüğü koşulların hiçbirisi yoksa veya karar içeriği ve esasa ilişkin ögeleri yönünden kamu düzeni, yasanın koruyucu kurallarına veya ahlak ve adaba aykırı yada konusu imkansız ise mutlak butlanla batıldır ve yok hükmündedir. Bu tür kararlar baştan beri hükümsüzdür. Sonradan geçerli duruma getirilemez. Her ilgili süreye bağlı olmadan geçersizliğin tespiti isteyebilir... Batıl genel kurul kararları baştan itibaren hüküm doğurmazlar ve daha sonra sağlığa kavuşturulamazlar; mahkemece re'sen dikkate alınırlar; bir davada itiraz olarak ileri sürülebilecekleri gibi süreye bağlı olmaksızın bir tespit davasının konusunu da oluşturabilirler. Diğer yandan söz konusu kararlar işlem güvenliği yönünden bir önemli sakıncayı içerirler. Kooperatifin bir kararının, kararın alınmasından yıllar sonra bile butlanının ileri sürülebilmesi tehlikesi ve tehdidi, kooperatifin yönetiminde, pay sahiplerinde ve alacaklılarda büyük tedirginliğe neden olabilir. Yıllar sonra mahkemece butlanın tespiti, o kararın kurduğu birçok ilişkiyi çoğu kez geriye etkili olarak ortadan kaldırır. Bu sakıncası sebebiyle mahkemelerin, geçersizlik kararlarını sıkı değerlendirmeler sonucu vermeleri gerekir... Kanunun emredici hükümlerine, ahlaka, kamu düzenine, kişilik haklarına aykırı veya konusu imkansız olan genel kurul kararları kesin olarak hükümsüzdür. Genel kurul kararlarının bir kısmının hükümsüz olması, diğerlerinin geçerliliğini etkilemez, ancak kesin olarak hükümsüz kararlar olmaksızın diğer kararların alınmayacağı açıkça anlaşılırsa, kararların tamamı kesin olarak hükümsüz olur (TB m.27 kıyasen). Mutlak butlanla batıl olan genel kurul kararları kooperatif ortakları ve üçüncü kişiler açısından hiçbir hak ve borç doğurmaz. Genel kurulun bu tür kararlarının iptali, her zaman istenebilir, bir aylık hak düşürücü süreye tabi değildir. Ortakların mutlak butlanla sakat kararların iptalini isteyebilmesi için genel kurul toplantısında hazır bulunması, itirazını tutanağa yazdırması da gerekmez... Kooperatifler Kanunu'nun; toplantı nisabı sağlanmadan alınan kararları (KK m.45, 21, 22); temsile ilişkin hükümlere uyulmaksızın alınan kararları (KK m.49) ve karar nisabına uyulmaksızın alınmış kararlar (KK m.22, 51, 52, 84) emredici kanun hükümlerine aykırılık teşkil ettiğinden mutlak butlanla batıl kararlardır." (Kooperatifler Hukuku, Mahmut Coşkun, sayfa 741, 742, 743, 744).1163 sayılı Kooperatif Kanunu'nun 45/4 maddesinde; "Genel kurul toplantı tarihi, yeri ve gündemi toplantıdan en az 15 gün önce ilgili bakanlığa ve mülki idare amirliğine yazılı olarak bildirilir.",Kooperatif Kanunu'nun 46.maddesinde; "Toplantı çağrısına ve ilana gündem yazılır. Anasözleşmenin değiştirilmesi bahis konusu ise, yapılacak ilanda değiştirilecek maddelerin numaralarının yazılması ile yetinilir. Dörtten az olmamak üzere ortakların en az 1/10'u tarafından genel kurul toplantısından en az 20 gün önce yazılı olarak bildirilecek hususların gündeme konulması zorunludur. Gümdemde olmayan hususlar gürüşülemez. Ancak, kooperatife kayıtlı ortakların en az 1/10'unun gündem maddelerinin görüşülmesine geçilmeden önce yazılı teklifte bulunmaları halinde, hesap tetkik komisyonunun seçilmesi, bilanço incelemesinin ve ibranın geriye bırakılması, çıkan veya çıkarılan ortaklar hakkında karar alınması, genel kurulun yeni bir toplantıya çağrılması ve kanun, anasözleşme ve iyiniyet esasları ile genel kurul kararlarına aykırı olduğu ileri sürülen yönetim kurulu kararlarının iptali, yönetim kurulu üyeleri ile denetçilerin azli ve yerlerine yenilerinin seçilmesi ile ilgili hususlar, genel kurula katılanların yarıdan bir fazlasının kabulü ile gündeme alınır." hükümleri yer almaktadır. Kooperatif tip ana sözleşmesinin 28. maddesinde; "...Çağrının toplantı gününden en az 30 (Otuz) gün önce ve en çok 2 (İki) ay içinde yapılması, toplantının gün ve saati ile yerinin ve gündem maddelerinin bildirilmesi zorunludur...", 30. maddesinde; "Genel kurul tarihi ile yeri ve gündemi, toplantıdan en az 15 (Onbeş) gün önce kooperatif merkezinin bulunduğu yerdeki Valiliğe (Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü) yazılı olarak bildirilir." düzenlemesi yer almaktadır. Gündem başlıklı 31. maddesinde ise; Olağan genel kurul gündemine yer alacak hususlar 8 madde halinde sayılarak, bu maddelere ek olarak görüşülmesi gerekli görülen diğer konuların açıkça yazılması gerektiği, görüşülecek konu tespit edilmeyerek, "Gerekli görülecek diğer hususlar" şeklinde genel bir gündem maddesi belirlenemeyeceği, Kanun ve anasözleşme gereği genel kurulun yetkisinde olan ve olağanüstü genel kurul toplantı gündemini oluşturan her türlü konunun olağan genel kurul toplantı gündemine yazılabileceği, dörtten az olmamak üzere ortakların en az 1/10'u tarafından genel kurul toplantı tarihinden en az 20 (Yirmi) gün önce müştereken ve noter tebligatı ile bildirilecek hususların gündeme konulmasının zorunlu olduğu, bu şekilde bildirilecek hususların gündemde yer almaması durumunda noter tebligatında imzası bulunanlardan birinin divan heyetine müracaatı üzerine divan heyetinin tebliğdeki ortak sayısı ve tebliğ süresinin uygun olması halinde konuyu gündeme alacağı ifade edilmiş, devamında ise "Gündemde olmayan hususlar görüşülemez. Ancak, kooperatife kayıtlı ortakların en az 1/10 unun gündem maddelerinin görüşülmesine geçilmeden önce yazılı teklifte bulunmaları halinde, hesap tetkik komisyonunun seçilmesi, bilanço incelemesinin ve ibranın geriye bırakılması, çıkan veya çıkarılan ortaklar hakkında karar alınması, Genel Kurulun yeni bir toplantıya çağrılması ve Kanun, anasözleşme ve iyi niyet esasları ile genel kurul kararlarına aykırı olduğu ileri sürülen yönetim kurulu kararlarının iptali, yönetim kurulu üyeleri ile denetçilerin azli ve yerlerine yenilerinin seçilmesi ile ilgili hususlar, genel kurula katılanların yarıdan bir fazlasının kabulü ile gündeme alınır." düzenlemesine yer verilmiştir. Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 05/06/2023 tarihli 2022/1225 E. 2023/2171 K. sayılı kararında belirtildiği gibi; "...1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 53 ncü maddesi uyarınca, genel kurulda alınan kararların, yasaya, anasözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırı olması durumunda, toplantıda bulunan ortaklar alınan kararlara muhalif kalarak, keyfiyeti tutanağa geçirdikten sonra kararın iptali için dava açabilir. Ancak, emredici kurallara aykırılık halinde genel kurul kararları mutlak butlanla batıl olacağından bu halde iptalleri için açılacak davalarda muhalefet şerhi aranmaz. Öte yandan, gerek aynı Kanun’un 46/2 nci maddesi, gerekse ana sözleşmesinin 42 nci maddesi hükmünce, gündemde olmayan hususlar görüşülemez..."Kooperatifin 13/09/2020 tarihli olağan genel kurul toplantısına ilişkin 6 no.lu gündem maddesi; "(01/01/2020-31/12/2020) çalışma dönemi için Yönetim Kurulunca hazırlanan tahmini bütçe ile ortaklardan tahsil edilecek edim miktarı ve ödeme planının görüşülüp karara bağlanması" olarak ilan edilmiştir. Kooperatifin 13/09/2020 tarihinde yapılan genel olağan genel kurul toplantısından önce ..., ... , ... , ... isimli ortaklar tarafından divan başkanlığına sunulan dilekçe ile; belediye tarafından siteye tahakkuk ettirilen ve ileride tahakkuk ettirilecek ecrimisil, kullanıma yönelik olduğundan ve yasal olarak bu bedelden kullanan kişi sorumlu olduğundan, ecrimisil bedelinin aynı zamanda bir aidat bedeli olması sebebiyle, bu bedelin aidat borcunda olduğu gibi müştereken ve müteselsilen sorumlu olarak ödenmesi konusunun genel kurulda karara bağlanması talep edilmiştir. Genel kurul toplantısına ortaklar listesinde kayıtlı 937 ortaktan, 186 ortağın asaleten, 138 ortağın vekaleten olmak üzere toplam 324 ortağın katılımı ile başlanmıştır. Genel kurul toplantısının 6.maddesi ile; "(01/01/2020-31/12/2020) çalışma dönemi için Yönetim Kurulunca hazırlanan tahmini bütçe ile ortaklardan tahsil edilecek edim miktarı ve ödeme planının görüşülüp karara bağlanması,Tahmini bütçe okundu ve aidatların bütçede ifade edildiği gibi 400,00 TL x 9 ay, 450,00 TL x 3 ay ve ecrimisil bedelinin 135,00 TL x 2 ay olması önerildi.Başkan ... bütçe ile ilgili bilgilendirmede bulundu. ... söz aldı; Ecrimisil ödenmesi gelecekte sitemiz için bağlayıcı olacaktır bunu kabul etmemeliyiz dedi. (Ek-1) ... tarafından verilen önerge okundu (Ek-2) Tahmini bütçe ile ortaklardan tahsil edilecek edim miktarı ve verilen önerge doğrultusunda B.Çekmece Belediyesi tarafından talep edilen ecrimisil tutarının belediyeye %35 indirim yapılarak ödenip-ödenmeyeceği hususu oylamaya sunuldu. Yapılan oylama sonucunda 16 (onaltı) red oyuna karşılık 304 (üçyüz dört) kabul oyu ve oy çokluğu ile bütçe ve talep edilen ecrimisilin belediyeye ödenmesi kabul edildi." şeklinde karar alınmıştır. Davacı ..., toplantı tutanağında Ek-1 olarak belirtilen ve belediyeye ecrimisil ödenmesine dair alınan karara karşı muhalefet şerhi sunmuştur. Dava konusu edilen 13/09/2020 tarihli olağan genel kurulun 6.gündem maddesi ile belediyeye ecrimisil ödenmesi görüşülmüş ise de, bu konu kooperatifin ilan edilen gündem maddeleri arasında yer almadığı gibi 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 46/3.maddesinde sınırlı olarak sayılan hususlara ilişkin olmadığı anlaşılmaktadır. Ayrıca gündeme madde eklenmesi için Kooperatifler Kanunu'nun 46/3.maddesi ve tip ana sözleşmenin 31.maddesi uyarınca kooperatife kayıtlı ortakların en az 1/10'unun gündem maddelerinin görüşülmesine geçilmeden önce yazılı teklifte bulunmaları gerektiği ancak somut olayda davalı kooperatifin ortak sayısı 937 olup 1/10'nu 94 ortak sayısına tekabül etmesine rağmen gündeme madde eklenmesinin 6 ortak tarafından teklif edildiği yine aynı hükümler gereği teklif edilen maddenin genel kurula katılanların yarıdan bir fazlasının kabulü halinde gündeme eklenmesi mümkün olduğu halde gündeme madde eklenmesi yönündeki teklifin genel kurulda oylanmadığı da anlaşılmaktadır. Gerekçeli kararda "Büyükçekmece Belediyesi tarafından tanzim olunan ecrimisil ihbarnamesinin davalı kooperatife tebliğ edildiği, davalı tarafça yapılan itirazın reddine karar verildiği, akabinde indirimli olarak ödeme teklifinin kabul edildiği, genel kurulda kararın gönderilen ecrimisil ihbarnamesine istinaden alındığı" ifadesine yer verilmiş ise de, ecrimisil ihbarnamesi, itiraz evrakı, itirazın reddi kararı ve sair evraklar dosya kapsamına celp edildiği gibi cevap dilekçesi ekinde sunulan bir kısım evrakların ise okunaklı olmadığı anlaşılmakla, söz konusu gerekçenin hangi evrakların tetkiki neticesinde oluşturulduğu anlaşılamamıştır. Bu durumda mahkemece kooperatif ana sözleşmesi ile ecrimisil ödenmesine ilişkin söz konusu evraklar getirilerek, yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde inceleme ve değerlendirme yapılması, ecrimisil ödemesinin hangi nedene dayandığının tespit edilmesi, davacı itirazlarının değerlendirilmesi, gerekirse bu hususta konusunda uzman bir bilirkişi vasıtasıyla kooperatif defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak oluşacak sonuca göre hüküm tesis edilmesi gerekirken eksik inceleme neticesinde karar verildiği anlaşılmakla, davacı tarafın istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK 353/1.a.6 maddesi uyarınca kaldırılmasına, Dairemizin kararına uygun şekilde yargılama yapıldıktan sonra yeniden karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine iadesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;

1.Davacı tarafın istinaf başvurusunun KABULÜ ile Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/675 E. 2020/938 K. sayılı 30/12/2020 tarihli kararının 6100 sayılı HMK'nın 353/1.a.6 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA,2-Dosyanın, Dairemiz kararına uygun şekilde yargılama yapılarak yeniden bir karar verilmek üzere mahal mahkemesine İADESİNE,3-Davacı tarafça yatırılan istinaf başvuru harcının Hazineye irat kaydına,4-Davacı tarafından yatırılan istinaf karar harcının talep halinde ilk derece mahkemesince iadesine,5-Davacının yapmış olduğu istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına, 6-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1.g bendi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 20/03/2024