11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 11.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 28.02.2008 tarih ve 2007/152-2008/103 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının ithal ettiği emtiasını antrepoda muhafaza edilmesi amacıyla 21/09/2000 tarihinde davacı müvekkiline teslim ettiğini, 17/06/2004-15/11/2006 tarihleri arasında işlemiş olan 10.988,00 € antrepo ücretinin ödenmemesi nedeniyle Küçükçekmece 2. İcra Müdürlüğünün 2007/72 sayılı dosyası üzerinden başlattıkları takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesinin talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı ile karşılıklı imzaladıkları 31/08/2006 tarihli ibraname ile antrepo ücreti konusundaki borcun sona erdiğini, emtianın imha ve tasfiye edilmek üzere hazineye terk edildiği halde talebe rağmen davacının malları Tasiş İşletme Müdürlüğü’ne teslim etmeyip, antrepo ücretini mükerrer tahsil amacıyla başlattığı haksız icra takibine itiraz ettiklerini savunarak, davanın reddini ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesinin talep etmiştir.

Mahkemece, toplanan deliler, sunulan belgeler ve bilirkişi raporuna göre, ibranamenin aynı emtia ile ilgili daha önceki döneme ait antrepo ücreti alacağı nedeniyle Küçükçekmece 2. İcra Müdürlüğünün 2004/8885 sayılı dosyası üzerinden başlatılan takip borcuna ilişkin düzenlendiği, malların 12/04/2007 tarihinde Tasiş'e teslim edildiği, taraflar arasında ücretin yabancı para cinsinden kararlaştırıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, itirazın 8.238,31 € üzerinden iptaline ve 6.163,57 YTL %40 icra inkar tazminatına hükmolunmuştur. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.