11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Bursa Asliye 2.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16.07.2007 tarih ve 2000/696-2007/254 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılardan ... Ltd.Şti. ve ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalılardan ... Ltd.Şti. adına müvekkili banka nezdinde çek hesabı açıldığını, 9430844 nolu çekin karşılığı hesapta bulunmadığı halde 9.250,00 TL ödeme yapılmasının davalılar tarafından sağlandığını, davalılar olan banka çalışanları ile çekin keşidecisi ve hamilinin elbirliği içinde bu işlemleri gerçekleştirerek bankayı zarara uğrattıklarını ileri sürerek, anılan çek tutarının gecikme faizi, BSMV ve % 6 oranında fon payıyla birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalıların elbirliği içinde hareket ederek karşılıksız olan çek tutarının ödenmesi suretiyle davacı bankaya verdikleri zararı tazmin etmelerinin gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, 12.896,92 TL’nın davalılardan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalılardan ... Ltd.Şti. ve ... vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılardan ... Ltd.Şti. ve ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.