11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Ankara 6.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25.08.2008 tarih ve 2008/141 - 2008/292 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı iken 03.06.2003 tarihli yönetim kurulu kararı ile ihracına karar verildiğini, çıkma payına dair 20.624,07 TL'nın ödendiğini, ancak bakiyesinin ödenmediğini ileri sürerek, şimdilik 2.000,00 TL'nın 2003 yılı bilançosunun görüşüldüğü genel kurul toplantısından 1 ay sonraki tarihten itibaren temerrüt faiziyle tahsilini istemiş, ıslah dilekçesi ile istemini 9.889,86 TL'na çıkartmış, 28.05.2008 tarihli oturumda faiz isteminden sarfınazar etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacı ödemeleri toplamının 26.128,00 TL olduğu, 2003 yılı sonu itibariyle ortak başına düşen genel giderin 5.473,92 TL olduğu, davacının ihraç edildiği 2003 yılı bilançosunun 11.01.2004 tarihli genel kurulda görüşüldüğü, ancak onaylanmadığı, ihraç edilen üyelere ödemelerin ertelenmesi yolunda karar alınmadığı, davalının davacı hesabına 20.654,07 TL ödeme yaptığı, davacının fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak parayı kabul ettiği, uyuşmazlığın davalının yapacağı ödemenin muacceliyet tarihinin belirlenmesi noktasında olduğu, genel kuralın 1163 sayılı Yasa'nın 17. maddesi ile tip anasözleşmenin 15. maddesine göre, ortağın ayrıldığı yıl bilançosunun tastikinden 1 ay sonra alacağın muaccel olacağı yönünde olduğu, davacının ihraç edildiği 2003 yılı bilançosunun 11.01.2004 tarihli genel kurulda görüşüldüğü, ancak genel giderlerin abartılı olduğundan bahisle onaylanmadığı, bu durumda davalı yanın aynı yıla ilişkin bilanço hazırlayarak genel kurul onayına sunması gerekirken bu yola tevessül etmediği, öte yandan 2003 yılı bilançosunun dava tarihine kadar onaya sunulmadığı, bu durumda onaylanmayan bilançodaki genel giderlerin benimsendiğinin zorunlu olduğu, davacının aleyhine olan bu duruma karşı çıklmadığı, davalının davacı alacağının muaccel olmadığı savunmasının TMK'nun 2. maddesi uyarınca iyiniyetli tutum olarak değerlendirilemeyeceği, bu durumda davalının 12.02.2004 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü gerekçesiyle davanın kabulü ile 9.889,86 TL'nın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.