11. Hukuk Dairesi
11. Hukuk Dairesi 2010/2817 E. , 2010/3091 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 4.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 10.05.2007 tarih ve 2006/477 - 2007/230 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı asıl ve birleşen davada, davalılardan ...'ın ortaklığını davalı ... 'e devrettiğini, müvekkilinin davalı kooperatifin ortaklığını anılan son davalıdan 20.02.2002 tarihli noter sözleşmesi ile devraldığını, ortaklık kaydının yapılması için sözleşme ekinde 30.01.2003 tarihli yazılı başvuruya rağmen kooperatife ortak olarak kaydedilmediğini ileri sürerek, müvekkillerinin ortaklığın tespiti ile kooperatif kayıtlarına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif vekili, ortaklığı devreden ...'ın borçlarını ödememesi nedeniyle 02.09.2003 tarihinde ihraç edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ..., davacı kooperatifteki hissesini diğer davalı ...'e noterden devrettiğini duruşmada savunmuştur.
Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, taraflar arasındaki devir sözleşmelerinin kendilerini bağlayacağı ancak davalı kooperatifi bağlamayacağı, davalı ...'in kooperatif ortaklığı gerçekleşmediğinden bu davalının davacıya ortaklık devrinin de geçerli olmadığı, devreden davalı ...'ın 02.09.2003 tarihinde ihraç edilip bu kararın da kesinleştiği, artık ortada devredilecek bir ortaklığın da bulunmadığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.