Danıştay 2. Daire Başkanlığı

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2023/1885 E.  ,  2023/2972 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU :... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., Temyiz No: ... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava Konusu İstem : Dava; Vergi Denetim Kurulu Başkanlığında vergi müfettiş yardımcısı olarak görev yapmaktayken müfettiş yardımcılığı dönemi performans değerlendirmesi sonucunda başarısız sayıldığı için vergi müfettişliği yeterlik sınavına giremediğinden bahisle İzmir Defterdarlığı Muhasebe Müdürlüğü Kurumlar Döner Sermaye Saymanlığına memur olarak atanan davacı tarafından, değişikliğe uğrayan mevzuat hükümleri uyarınca vergi müfettiş kadrosuna atamasının yapılması istemiyle 26/07/2021 tarihinde yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü ve E:... , K:... sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

Anılan kararın davalı tarafından istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:... , K:... sayılı kararıyla, dava konusu işlemde; eşitlik ilkesine ve hukuka aykırılık bulunmadığı bu nedenle işlemi iptal eden Mahkeme kararında da hukuki isabet bulunmadığı kanaatine varıldığından, istinaf başvurusunun kabulüne, istinaf başvurusuna konu kararın kaldırılmasına, davanın reddine, kesin olarak hükmedilmiştir.

Davacı tarafından kararın temyiz edilmesi üzerine verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararla; Bölge İdare Mahkemesince istinaf yoluyla verilen kararlardan hangilerinin temyize tabi olduğunun 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46'ncı maddesinde hükme bağlandığı, bu maddede yer verilen konular dışındaki diğer konularla ilgili olarak verilen kararların ise kesin olduğu, buna göre işbu davaya konu uyuşmazlığın da 2577 sayılı Kanunun 46. maddesinde sayılan ve Danıştaya temyiz yolunun açık olduğu uyuşmazlıklar arasında yer almadığı anlaşıldığından, davacının temyiz isteminin reddine, işbu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 7 (yedi) gün içinde Danıştay nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :

Davacı tarafından, dava konusu işlemin vergi müfettişliğinden çıkarılması sonucunu doğuracak nitelikte olduğu bu nedenle 2577 sayılı Kanunun 46/1-c maddesi kapsamında kaldığı belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Kesin karara karşı yapılan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;

1.DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

2.... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., Temyiz No: ... sayılı kararın ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,

4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, iş bu kararın taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/05/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.