4. Hukuk Dairesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Konya Uygulama ve Araştırma Merkezi ve diğeri aleyhine 10/01/2005 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 27/11/2008 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi tarafların vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1.Davalılardan ...’ne yönelik temyiz yönünden; dava, hatalı tedavi nedeniyle yaralanmadan dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemlerine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, taraflarca temyiz olunmuştur.

Davalılardan Başkent Üniversitesi, 2547 sayılı Yükseköğretim Yasası gereğince kurulmuş bir vakıf üniversitesi olup vakıf üniversiteleri Anayasa'nın 130 ve 2547 sayılı Yükseköğretim Yasası'nın Ek 2. maddesi gereğince kamu tüzel kişisidir. Kamu tüzel kişiliği bulunan davalı Üniversite'nin sorumluluğu kamu hizmeti ile ilgili ve hizmet kusuruna ilişkindir. Hizmet kusuru nedeniyle uğranılan zararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasası'nın 2/1-b maddesi gereğince tam yargı davası olarak idari yargı yerinde açılacak davada ileri sürülmesi gerekir. Yerel mahkemece uyuşmazlığın çözümünde idari yargı yerinin görevli olduğu benimsenerek yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasının incelenmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.

2.Diğer davalı ...'e yönelik temyiz yönünden; davacı, Başkent Üniversitesi Konya Uygulama ve Araştırma Merkezi'nde davalı Doktor ... tarafından yapılan ameliyat nedeniyle gözünü kullanamaz hale geldiğini ileri sürerek, uğradığı maddi ve manevi zararın ödetilmesini istemiştir. Davalı ... ise, kusuru bulunmadığını ileri sürerek istemin reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.

Yargılama sırasında görüşüne başvurulan Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu'nun 27.09.2006 ve Adli Tıp Genel Kurulu'nun 29.05.2008 günlü raporlarında davaya konu ameliyatın doğru yapıldığı ve davalının eyleminin tıp bilimi kurallarına uygun olduğu belirtilmiştir. Yerel mahkemece açıklanan raporlardaki bulgular gözetilerek, davalılardan ... hakkındaki istemin tümden reddedilmesi gerekirken, yerinde olmayan yazılı gerekçeyle, adı geçen davalının tazminat ile sorumlu tutulmuş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.