11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 11.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 05.02.2009 tarih ve 2008/654 - 2009/21 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı ile müvekkili arasında yapılan yurt içi taşıma sözleşmesinde, hasar dahil olmak üzere tüm sorumluluğun davalı nakliyeciye ait olacağının kararlaştırıl- dığını, davalının taşıma işlemi sırasında fazla yük yüklenmesi nedeni ile trafik cezasına mahkum edildiğini, yükün müvekkiline ait olması nedeni ile toplam 15.727,04 TL trafik cezasının müvekkili şirket tarafından ödenmek zorunda kalındığını, kaldı ki yükleme talimatında da bu hususun açıkça belirtildiğini ileri sürerek, bu meblağın temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce, “...dava konusu edilen meblağın davalıdan rücuen tahsilinin olanaklı bulunmadığı düşünülmeden...” gerekçesiyle bozulmuş, mahalli mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.