4. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin karara itiraz üzerine, İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin itirazının kısmen kabulüne, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İşbu karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, yapılan temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 30.11.2021 tarih ve 2021/15150E-2021/9401K ... kararı ile ... kararının bozulmasına karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyetince bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, daha önce verilen kararın kaldırılmasına yeniden hüküm tesisi ile davanın usulden reddine karar verilmiştir. ... kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 17.10.2015 tarihinde davalı nezdinde trafik sigortalı olan aracın müvekkiline yaya halde iken çarpması sonucunda, davacının yaralanarak %3,3 oranında malul kaldığını, sigorta şirketine yapılan başvurudan sonuç alamadıklarını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 15.000,00 TL maddi tazminatı davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Yargılama sırasında dava değerini 123.418,85 TL'ye yükseltmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; kuruma başvurunun eksik evrak ile yapıldığını, davacının sunduğu maluliyet raporunun hatalı olduğunu, zararın tespitinin yeni genel şartlara göre yapılması gerektiğini belirterek karara itiraz etmiştir. III. ... KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun kabulüne 123.418,85TL nin 09.11.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsil edilerek başvurana ödenmesine karar verilmiştir.

A. İtiraz Yoluna Başvuranlar Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından itiraz başvurusunda bulunmuştur.

B. İtiraz Sebepleri

Davalı vekili itiraz dilekçesinde; karara dayanak yapılan ve başvuranca sunulan maluliyet raporunun mevzuata uygun olmadığını, geçici göremezlik ve bakıcı giderinden sorumlu olmadıklarını, muhtemel ömrün TRH 2010 Yaşam Tablosuna göre belirlenmesi gerektiğini, vekalet ücretinin hatalı takdir edildiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

İtiraz Hakem Heyetininin bozma öncesi kararında, davalının itirazının kısmen kabulüne, buna göre tazminat hesabının TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz esasına göre tespit eden ve alınan yeni hesap raporunun benimsenmesine, ... kararının kaldırılmasına yeniden hüküm tesisine, buna göre 110.607,29 TL maluliyet tazminatının 09.11.2017 den itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine ,fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

. Bozma Kararı

1.İtiraz Hakem Heyetinin kararına karşı süresi içinde davalı temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Yargıtay 4.Hukuk Dairesini 30.11.2021 tarih ve 2021/15150E-2021/9401K ... ilamı ile; "... İtiraz Hakem Heyetince; davacının kaza tarihi ve sonrasındaki tüm tedavi evrakları (eksik evrakların temin edilerek) da eklenerek,dosyadaki raporu da irdelenmek suretiyle kaza tarihinde yürürlükte olan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde, Adli Tıp Kurumundan ya da üniversitelerin adli tıp anabilim dalı başkanlıklarından rapor alınıp, sonucuna göre, temyiz eden davalı lehine usuli kazanılmış haklar da gözetilmek suretiyle karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm tesisinin doğru olmadığı "gerekçesiyle ... kararı bozulmuştur.

B. İtiraz Hakem Heyetince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bozma kararı uyarınca Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre rapor alınması için Heyetce alınan ara kararın davacı vekilinin elektronik posta adresine aynı gün gönderildiği, ara kararda hüküm altına alınan 4 haftalık süre içinde rapor ibraz edilmediği ve işbu karar tarihine kadar da rapor sunulmadığı ve davacı tarafca bir beyanda da bulunulmadığı gerekçesiyle ispatlanamayan davanın usulden reddine karar verilmiştir.

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur

B. Temyiz Sebepleri

Davacı temyiz dilekçesinde; ara kararın kendilerine tebliğ edilmediğini, 23.11.2022 tarihinde iletişim bilgilerinin güncellenmesine yönelik yeni adreslerini bildiren dilekçe sunduklarını, zaten İtiraz Hakem ara karar başlığı ve asıl karar başlığında da bu yeni adres bilgilerinin yazıldığını, Hakem Heyetince adresleri güncellendiği halde eski e-mail adresine ara kararın gönderildiğini, kaldı ki ara kararın da usul ve yasaya uygun olmadığını, bu sebeple ... kararının bozulması gerektiğini belirtmiştir.

C. Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (...) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yayanın uğradığı zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir.

2.İlgili Hukuk

6100... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci ve 27 nci maddeleri, 6098 ... Türk Borçlar Kanunu'nun 54 üncü maddesi, 2918 ... Karayolları Trafik Kanunu'nun 85, 89, 90, 91 inci maddeleri, 5684 ... Sigortacılık Kanunu'nun 30 uncu maddesi, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları.

3.Değerlendirme

6100... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun hukuki dinlenilme ... başlıklı 27. maddesi ile davanın taraflarının kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip oldukları belirtildikten sonra bu hakkın "açıklama ve ispat ..."nı da içerdiği vurgulanmıştır. Davanın taraflarının usul hukuku hükümlerine aykırı olarak açıklama ve ispat hakkını kullanmalarının kısıtlanması, iddia ve savunma hakkının kısıtlanması sonucunu doğurur.

Somut olayda , Dairemizin bozma kararına binaen , İtiraz Hakem Heyetince 09.12.2022 tarihinde ara karar tesisi ile davacıya bozma ilamında belirtildiği şekilde rapor alınması için 4 hafta süre verilmiş, verilen süre içerisinde sağlık raporunun ibraz edilmemesi veya belirtilen şekilde düzenlenmemiş olması halinde, iddianın kanıtlanamamış sayılacağı ve davanın usulden reddedileceğinin davacıya ihtarına, ara kararın taraf vekillerinin bildirdiği e-posta adresine gönderilmesine karar verilmiştir.

İşbu ara kararın davacı vekili Avukat ...'in Sigorta Tahkime başvuru formunda belirttiği "avukatndb@gmail.com adresine gönderildiği, mail çıktılarından anlaşılmıştır.

Dosya içindeki belgelere göre, davacı vekili tarafından 23.11.2022 tarihinde Sigorta Tahkim Komisyonun eldeki dosyasına "İletişim bilgilerinin güncellenmesi" konulu dilekçe ibraz edildiği ,bu kapsamda yeni fiziki adresin, yeni e-posta adresinin, kep adresinin ve telefon bilgilerinin açıkça yazıldığı, yeni e-posta adresinin "bilgi@kayvarfisekci.com" olduğu görülmüştür.

İtiraz Hakem Heyetinin, yukarıda belirtilen ara karar başlığına ve eldeki inceleme konusu asıl karar başlığına da davacı vekilinin yeni e-posta adresinin eklendiği, özetle davacı vekilinin adresinin ... sitsteminde güncellendiği ancak, ara karar bildiriminin eski e-mail adresine gönderildiği görülmüştür.

İtiraz Hakem Heyetince "4 haftalık süre içinde rapor ibraz edilmediği, yine işbu karar tarihine kadar da halen rapor ibraz edilmediği gibi davacı tarafca bir beyanda da bulunulmadığı, bu halde davanın usulden reddedileceği ihtarı doğrultusunda davanın reddine karar verildiği "şeklinde hüküm tesis edilmiştir.Ancak eksik incelemeye dayalı olarak verilen karar az yukarıda izah edilen durumda hatalı olmuştur.

O halde, davacı vekiline, bozma kararının gerekleri de gözetilerek, ara kararın usule uygun şekilde tebliği yapıldıktan sonra davasını ispat ... tanınıp, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, ... yargılanma hakkının kapsamında yer alan, davacının hukuki dinlenilme ... ihlal edilerek davanın usulden reddine karar verilmiş olması doğru olmayıp kararın bozulması gerekmiştir.

Değerlendirme bölümünde açıklanan sebeplerle temyiz olunan ... kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde davacıya iadesine, Dosyanın, mahkemeye gönderilmesine,

26.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.