1. Ceza Dairesi

1.Sanık hakkında 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet suçu yönünden yapılan incelemede;

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ile bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

2.Sanık hakkında kasten öldürme suçu yönünden yapılan incelemede;

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hükmün; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

1.... Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.06.2022 tarihli ve 2022/114 Esas, 2022/274 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında,

a)Maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b)Maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

c)Ruhsatsız silah taşımak suçundan, 6136 sayılı Yasa'nın 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanunun 52 ... maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 6 ay hapis ve 1.200 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 20.10.2022 tarihli ve 2022/2399 Esas, 2022/2457 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafii ve katılanlar vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılanlar ..., ..., ... vekilinin temyiz sebepleri; eylemin tasarlanarak ve canavarca hisle işlendiğinden bahisle suç vasfına ilişkindir.

2.Sanık müdafinin temyiz sebepleri; sanığın öldürme kastının bulunmadığına, eyleminin kasten yaralama suçunu oluşturduğundan bahisle suç vasfına, tanık dinlenmeden karar verildiğinden bahisle eksik incelemeye, takdiri indirim ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Sanığın teyzesi ...'ya ait taşınmazın maktul ...'e satışı nedeniyle sanık ile maktul ve ailesi arasında husumet bulunduğu, sanığın bu hususu kabul ettiği, daha evvel arazinin kullanımına engel olmaya çalışması nedeniyle taraflar arasında yaşanan olay nedeniyle ve sanık hakkında ...

1.Asliye Ceza Mahkemesinde hakkı olmayan yere tecavüz suçlamasıyla kamu davası açıldığı, davanın halen derdest olduğu, sanığın ihtilaflı araziye sınır bir arazisinin bulunduğu olay tarihinde aracıyla bölgeye gelip maktulleri daha önce ...'in satın aldığı arazide çalışırken gördüğü, maktullere yönelmesi üzerine ...'in telefonla video kaydı almaya başladığı, her ne kadar sanık savunmasında olayın başlangıcında maktullere selam verdiğini selamının alınmadığını, sonrada tarladan çıkmalarını isteyince maktullerin kendisine küfür ettiğini üzerlerine geldiklerini İsmail'in elinde grebi olduğunu iddia etmiş olsa da izlenen görüntülerde maktul ...'in sanığa hitaben "... abi girme, girme bak, tarlaya girme" şeklinde seslendiği sanığın buna karşın maktullerin bulunduğu tarlanın içine ve yanlarına doğru gelmeye devam ederek belindeki silahı çıkarıp ateş ettiğinin görüldüğü, alınan adli raporlarda maktul ...'in vücudunda sekiz adet mermi giriş ve çıkış deliği olduğu, maktul ... vücudunda 5 adet mermi giriş ve 4 adet çıkış deliğinin olduğu ve ölümlerinin ateşli silah yaralanmasına bağlı olarak gerçekleştiğinin tespit edildiği, buna göre sanığın doğrudan kastla maktuller ... ile ... ayrı ayrı hedef alıp birden fazla kez ateş etmek suretiyle öldürdüğü anlaşılmıştır.

2.Adli Tıp Kurumu ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından tanzim olunan 03.01.2022 tarihli raporlar, 17.11.2021 tarihli ölü muayene ve otopsi tutanakları, sanık savunması, katılanların beyanları, tanık anlatımları, olay yeri inceleme raporu, kamera görüntüsü, olay yeri krokisi, uzmanlık raporları, nüfus ve adli sicil kayıtları ile kolluk tutanakları dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dosyadaki kanıtların hüküm açısından yeterli olması nedeniyle eksik inceleme bulunmadığı, doğrudan kastla hareket ederek her iki maktule çok sayıda ateş ederek eylemleri gerçekleştiren sanığın suç vasfının isabetli olarak belirlendiği, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, canavarca hisle öldürmenin, sırf öldürmüş olmak için öldürme, ölenin acı çekmesinden zevk duymak için öldürme, eziyet çektirerek öldürmenin ise öldürme kastının yanında işkence ya da eziyet çektirme kastını içeren, ölümü meydana getirme bakımından zorunlu olmayan ve ölüme takaddüm eder vahşice hareketler olarak tanımlanması karşısında sanığın canavarca hisle ya da eziyet çektirerek öldürme amacıyla hareket ettiğini kabule yeterli her türlü kuşkudan uzak yeterli kesin kanıt bulunmadığı, tanık beyanı ve video kaydı ile sabit olduğu üzere olay anı ve öncesinde maktullerden sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

1.6136 Sayılı Yasa'ya Muhalefet Suçu Yönünden

İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2.Maktullere Karşı Kasten Öldürme Suçu Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 20.10.2022 tarihli ve 2022/2399 Esas, 2022/2457 Karar sayılı kararında katılanlar ..., ... ve ... vekili ile sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.02.2024 tarihinde karar verildi.