4. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin itirazlarının kabulüne karar verilmiştir. ... kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin 28.08.2019 tarihinde çift taraflı trafik kazasında oğullarının vefat etmesi nedeniyle destekten kaldıklarını, sigorta şirketinin ödeme yaptığını ancak bu ödemenin zararı karşılamadığını, bakiye zararın karşılanması için sigorta şirketine başvuru yapılmış ise de bakiye zarar karşılanmadığından bu başvurunun yapılmasının zorunlu olduğunu iddia ederek şimdilik müvekkillerinin her biri için 2.500.00 TL destekten yoksun kalma tazminatının sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; talebini ... için 82.253,17 TL, ... için 54.536,31 TL'ye yükseltmiştir.

Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. III. ... KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; talebin kabulüne, ... açısından 82.253,17 TL, ... Ukuş açısından ise 54.536,31 TL destekten yoksun kalma tazminatının 10.12.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

A. İtiraz Yoluna Başvuranlar Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur.

B. İtiraz Sebepleri

Davalı vekili itiraz dilekçesinde; davacılar ile başvuru konusu destekten yoksun kalma talepleri yönünden arabuluculuk görüşmeleri yapıldığı ve sürecin sonunda anlaşma sağlandığını, bu nedenle başvurunun reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek ... kararına itiraz edilmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; taraflar arasında ihtiyari arabuluculuk görüşmelerinin anlaşma ile sonuçlanması, ihtiyari arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşılan konularda dava açılamayacağından dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine gerektiği gerekçesi ile davalı vekilinin itirazlarının kabulüne, kararın kaldırılmasına, talebin usulden reddine karar verilmiştir.

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; ... kararına sigorta şirketi tarafından 10 günlük süre içinde itiraz edilmediğinden ... kararının kesinleştiğini, arabuluculuk görüşmelerinden sonra ceza yargılamasında alınan kusur raporu ile kusur durumlarının değiştiğini bu durumda ödenen tazminatın gerçek zararı karşılamadığını, bu nedenle ... kararının yerinde olduğunu, eksik ödeme nedeniyle sigorta şirketinin haksız zenginleştiğini, yapılan hesaplamadan görüleceği üzere destekten yoksun kalma tazminatının fahiş bir farkla az ödendiğini, davalının itiraz etmediği kararı temyize getiremeyeceğini, temyiz harcını da süresi içinde yatırmadığını belirterek kararı temyiz etmektedir.

C. Gerekçe:

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (...) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın, başka bir araca çarpması sonucu sürücünün vefat etmesi nedeniyle desteğinden yoksun kalan anne ve babasının destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.

2.İlgili Hukuk

6098... Türk Borçlar Kanunu'nun 53 üncü maddesi, 2918 ... Karayolları Trafik Kanunu'nun 85, 89, 90, 91 inci maddeleri, 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları.

3.Değerlendirme

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 11.06.2021 tarihli kararı ile davacılar lehine talebin kabulüne karar verilmiş, davacılar lehine olan bu karara karşı davacılar İtiraz Hakem Heyetine itiraz yoluna başvurmamıştır. Davalı da anılan kararı süresinde İtiraz Hakem Heyetine götürmemiş, temyiz yoluna başvurmuştur. Dairemizden sadır olan 13.06.2022 tarihli ve 2022/5996 Esas, 2022/8631 karar ... işlemsiz iade kararında İtiraz Hakem Heyetinin uyuşmazlığa yönelik karar vermesi gerektiği zikredilmiştir. Bunun üzerine İtiraz Hakem Heyetince, davalı vekilinin itirazlarının kabulüne, kararın kaldırılmasına, başvurunun usulden reddine karar verilmiştir. Esasen davalı yasal yolları süresinde kullanmamıştır. Bu durumda Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 11.06.2021 tarihli kararı da kesinleşmiştir. ...'nce bu durum gözetilerek başvurunun kesinleştiğinden bahisle karar verilmesi gerektiği halde, başvurunun usulden reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

Açıklanan sebeplerle;

Davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan ... kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde davacılara iadesine, Dosyanın, mahkemeye gönderilmesine,

10.07.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.