11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Düzce 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24.06.2008 gün ve 2005/500 - 2008/360 sayılı kararı onayan Daire’nin 15.06.2010 gün ve 2008/12042 - 2010/6928 sayılı kararı aleyhinde davacı-karşı davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı-karşı davalı vekili "Hacılar Kumaşçılık" markasının 24. sınıftaki kumaş emtiasından davacı adına tescil edildiğini, davalıların aynı kentte, aynı çarşıda aynı alanda faaliyetle bulunan işyerinde, davacının markasını unvan ve marka olarak kullandığını belirterek davalıların davacının marka hakkına tecavüzlerinin ve haksız rekabetlerinin tespiti ile önlenmesine, unvanlarından marka sözcüklerinin silinmesine, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 20.000.000.000.-TL maddi ve 30.000.000.000.-TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, karşı davanın reddini istemiştir. Davalı-karşı davacılar vekili davanın reddini savunmuş, karşı davada davacı adına olan markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine, 5.000 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davacı karşı davalıdan tahsiline, hükmün ilanına karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece asıl davanın reddine, karşı dava yönünden, davacı-karşı davalı adına tescilli "Hacılar Kumaşçılık" markasının hükümsüzlüğüne, sair istemlerin reddine karar verilmiş, taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce davalılar-karşı davacılar vekilinin tüm, davacı-karşı davalı vekilinin sair temyiz itirazları reddedilerek hüküm 15.06.2010 günlü ilamın 2 nolu bendinde yazılı gerekçe ile avukatlık ücreti yönünden davacı-karşı davalı lehine düzeltilerek onanmıştır. Davacı-karşı davalı vekili karar düzeltme istemiştir.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve taraflarca müştereken ihdas edilip işletme adı ve hizmet markası olarak kullanılan "Hacılar Kumaş" ibaresinin davacı tarafından 24. sınıf emtia için ticaret markası olarak kendi adına tescil ettirilmesinin kötüniyetli bir tescil olarak kabul edilecek bulunmasına göre, davacı-karşı davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.