11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 6.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 27.05.2008 gün ve 2006/675 - 2008/319 sayılı kararı onayan Daire’nin 21.06.2010 gün ve 2009/1306 - 2010/7087 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin hesabından talimatı olmadan internet yoluyla başkası hesabına para havale edildiğini, davalının gerekli güvenlik önlemlerini almaması nedeniyle davacının maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek, 13.000.00 YTL maddi ve 5.000.00 YTL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, uyuşmazlıkta manevi tazminat koşullarının bulunmadığı, havale işleminde tarafların kastının olmadığı, davalının kişisel bilgilerin ele geçirilerek davacı hesabından başka hesaplara para aktarımını engelleyecek teknolojik altyapı hazırlamadığı, davacının müterafik kusurunun kanıtlanmadığı gerekçesiyle manevi tazminat isteminin reddine, 13.000.00 YTL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, davalı vekilince temyiz edilen karar Dairemizin 21.06.2010 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.