11. Hukuk Dairesi

... olarak görülen davada İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18.09.2008 tarih ve 2007/845-2008/401 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 15.02.2011 gününde davacı avukatı ... geldi, temyiz dilekçesinin süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatı dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin yetkilisi Salih Akyüz’ün şirketin muhasebecisinden aldığı şirketin ticari defter ve belgeleri aracı içinde iken, kısa bir süreliğine park edildiği sırada araçla birlikte çalındığını ileri sürerek 2000-2007 yıllarına ait ticari defter ve belgeler hakkında zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece tüm dosya kapsamından davacının ticari defter ve belgelerinin korunması için gerekli özeni göstermediği, defterlerin incelenmesi için vergi dairesince ikinci defa istenmesinden kısa süre önce kaybedilmesi durumu da dikkate alındığında istemin yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.