8. Hukuk Dairesi

İNCELENEN KARARIN :

Taraflar arasındaki 6292 ... Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun (6292 ... Kanun) uyarınca satışı yapılan taşınmazlara ilişkin tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA

1.Kullanım kadastrosu sırasında, ... ili ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 142 ada 5 parsel ... 4.617,73 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine " 6831 ... Orman Kanunu (6831 ... Kanun) 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...'in kullanımında olup üzerindeki zeytin ağaçlarının adı geçene ait olduğu " şerhi yazılarak, tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra, 6292 ... Kanun uyarınca satış suretiyle 30.09.2013 tarihinde ... adına; 142 ada 9 parsel ... 17.315,28 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise, beyanlar hanesine, " 6831 ... Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...'nın kullanımında olup üzerindeki zeytin ağaçlarının adı geçene ait olduğu " şerhi yazılarak, tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra, 6292 ... Kanun uyarınca satış suretiyle 27.8.2013 tarihinde ... adına tapuya tescil edilmişlerdir.

2.Davacı ... vekili dava dilekçesinde; ... ili ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 142 ada 5 ve 9 parsel ... taşınmazların bir bölümünün, müvekkili olan davacının kullanımında olduğu halde davalılar adına kullanıcı tespitinin ve akabinde de davalılar adına tescilinin isabetsiz olduğunu ileri sürerek, taşınmaz bölümlerinin davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalıların taşınmazları satın almak suretiyle malik olduklarını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, çekişmeli taşınmazların evveliyatında Hazine adına kayıtlı iken, 6292 ... Kanun gereği, 142 ada 5 parsel ... taşınmazın 30.09.2013 tarihinde; 142 Ada 9 parsel ... taşınmazın ise davalılardan ...'ya 27.08.2013 tarihinde 6292 ... Kanun gereği satışının gerçekleştiği, taşınmazların bedelinin Hazineye ödenmek suretiyle taşınmazların davalı tarafça satın alındığı, tapu kaydı İdarece yapılan satış işlemi sonucunda oluştuğuna göre, dayanak satış işlemi iptal edilmeden tapu kaydının iptali ve tescil istemiyle ilgili açılan davanın dinlenme olanağının bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararına karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde; İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul ve Kanuna aykırı olduğunu, kadastro çalışmalarının davacının yokluğunda yapıldığını ve davacının sınırlarının ihlal edildiğini, tanık beyanları ve bilirkişi raporuna göre davanın kabul edilmesi gerektiğini, İlk Derece Mahkemesinin kararına dayanak Yargıtay kararının davayla ilgisinin bulunmadığını belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve Kanuna uygun olduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeleri tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, 3402 ... Kadastro Kanunu (3402 ... Kanun) Ek Madde 4 üncü maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosu sonucunda oluşan sicil kaydından 6292 ... Kanun hükümlerine göre Hazine'den satın alan davalı adına oluşan tapu kaydının iptali ve tescili isteğine ilişkindir.

2.İlgili Hukuk

6100... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 3402 ... Kadastro Kanunu’nun (3402 ... Kanun) ek 4'üncü maddesi, 6292 ... Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun (6292 ... Kanun),

3.Değerlendirme

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçeye, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,

179,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 247,70 TL'nin temyiz edenden alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

09.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.