Danıştay 6. Daire Başkanlığı

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2023/6173 E.  ,  2023/6879 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

KARAR DÜZELTME İSTEMİNDE

1.…

2.…

II- (DAVALI) …Büyükşehir Belediye Başkanlığı

2.…Büyükşehir Belediye Başkanlığı

3.…

4.…

İSTEMİN ÖZETİ : Danıştay Altıncı Dairesince verilen 14/03/2023 tarih ve E:2023/854, K:2023/2677 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir. DAVACILARIN SAVUNMASININ ÖZETİ: Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DAVALILARIN SAVUNMASININ ÖZETİ: Davalı …Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından karar düzeltme isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davalı …Belediye Başkanlığı tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Davacılar yönünden karar düzeltme isteminin incelenmeksizin reddi; davalılardan Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığı yönünden kararın düzeltilmesi isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 103. maddesinin b) bendi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi yürürlükten kaldırılmış ise de; anılan Yasanın 27. maddesiyle 2577 sayılı Yasaya eklenen Geçici 8. maddenin 1. fıkrasındaki "Bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümler, 2576 sayılı Kanunun, bu Kanunla değişik 3 üncü maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanır. Bu tarihten önce verilmiş kararlar hakkında, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümler uygulanır." kuralı uyarınca, bu maddeye göre kararın düzeltilmesi yolundaki istemin incelemesine geçildi. Davalılardan Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığının kararın düzeltilmesi istemi yönünden;

Danıştay Dava Daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verilen kararları hakkında ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesi istenebilir. Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar ise adı geçen yasa maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymamaktadır. Davacıların kararın düzeltilmesi istemine gelince; 2577 sayılı Yasaya eklenen Geçici 8. maddenin 1. fıkrasına göre kararın düzeltilmesi yolundaki istemin incelemesine geçildi. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 46. maddesinin 1. fıkrasında, Danıştay dava daireleri ile idare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarına karşı temyiz yoluna başvurulabileceği kurala bağlanmış;

48.maddesinin 3. fıkrasında "Temyiz dilekçeleri, ilgilisine göre kararı veren mahkemeye, Danıştaya veya 4. maddede belirtilen mercilere verilir ve kararı veren mahkeme veya Danıştayca karşı tarafa tebliğ edilir. Karşı taraf tebliğ tarihini izleyen otuz gün içinde cevap verebilir. Cevap veren, kararı süresinde temyiz etmemiş olsa bile düzenleyeceği dilekçesinde, temyiz isteminde bulunabilir. Bu takdirde bu dilekçeler temyiz dilekçesi yerine geçer." hükmü yer alırken;

54.maddesinde ise Danıştay Dava Daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verdikleri kararlar hakkında, bir defaya mahsus olmak üzere kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde taraflarca kararın düzeltilmesinin istenebileceği öngörülmüştür.

Danıştay Altıncı Dairesinin 14/03/2023 tarih ve E:2023/854, K:2023/2677 sayılı kararının, 15/05/2023 tarihinde davacılar vekiline e-tebligat yoluyla tebliğ edildiği, buna göre 15 günlük karar düzeltme süresinin 30/05/2023 tarihinde sona erdiği, davacılar tarafından Kanunda öngörülen sürede kararın düzeltilmesinin istenilmediği, ancak 19/06/2023 tarihinde davacılar vekili tarafından davalı idarenin kararın düzeltilmesi istemli dilekçesine cevaben verdiği dilekçesi ile aynı zamanda anılan kararın düzeltilmesinin de istenildiği anlaşılmakta olup; 2577 sayılı Kanunun 54. ve 55. maddelerinin cevap verme süresi içerisinde karar düzeltme isteminde bulunabileceğine ilişkin bir hüküm içermemesi nedeniyle, anılan Kanunun temyiz yolunu düzenleyen 48. maddesinin 3. fıkrasıyla getirilen hükmün karar düzeltme aşamasında uygulanamayacağı açık olduğundan karar düzeltme isteminin incelenme olanağı bulunmamaktadır. Bu durumda; katılma yolu ile karar düzeltme isteminde bulunulması mümkün olmadığından, davacının karar düzeltme isteminin incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, davacılar yönünden KARAR DÜZELTME İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE; davalılardan Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığının KARARIN DÜZELTİLMESİ İSTEMİNİN REDDİNE, yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 27/09/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.