11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ve davalı şirket arasında, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle oluşan hasar bedelinin tahsiline yönelik olarak Sigorta Tahkim Komisyonu'nun ------sayılı dosyası ile görülen dava sonunda, davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 1.020,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine karar verildiğini, karar uyarınca 08/03/2022 tarihinde saat 10.04'te davalı ... vekilinin------ Iban numaralı hesabına, 1.020,00 TL tutarındaki vekalet ücreti, ----- sayılı dosyaya ait ihtirazı kayıtlı vekalet ücreti ve yargılama gideri ödemesi'' açıklamasıyla ödendiğini, 08/03/2022 tarihinde saat 10.04'te yapılan ödemeye rağmen davalı tarafından 08/03/2022 tarihinde saat 10.20'de---- İcra Dairesi'nin ----- Esas sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi başlatılmış olup, Sigorta Tahkim Komisyonu'nun----- sayılı kararı ile hükmedilen 1.020,00 TL vekalet ücretini mükerrer olarak talep edildiğini, Mahkemede de görüleceği üzere icra takibinin başlatılmasından önce yapılan ödeme neticesinde davacının davalıya hiçbir borcu bulunmadığını, yapılan ödemeye rağmen tebliğ edilen icra emri karşısında, haciz tehdidi altında kalmamak adına işbu karara konu vekalet ücreti asıl alacağı, işlemiş faizi ve ferileri olmak üzere toplamda 2.007,00-TL 06.01.2023 tarihinde ''İhtirazı Kayıtlı'' olarak icra dosyasına ödenmek zorunda kalındığını, her ne kadar davalı ... tarafından 31.01.2023 tarihinde tarafımıza 1.020,00 TL ödeme yapılmış olsa da; icra takibinin başlatılmış olduğu tarih ve haciz tehdidi altında icra dosyasına ödemenin yapıldığı tarih itibariyle davacının davalı ... şirketine herhangi bir borcu bulunmadığını, bu nedenle davalı ... icra dosyasına ödenen tüm tutar yönünden sebepsiz zenginleşmiş olup, davalı tarafından yapılmış olan 1.020,00 TL ödeme mahsup edildiğinde dahi bakiye 987,00 TL alacağı bulunmadığını, 6098 Sayılı TBK'nın 77. Maddesine göre, "Haklı bir sebep olmaksızın, bir başkasının malvarlığından veya emeğinden zenginleşen, bu zenginleşmeyi geri vermekle yükümlüdür" hükmü gereği davalı ... sorumludur. Davalının söz konusu parayı geri verme borcu TBK m.77/ 2'de öngörülen "Bu yükümlülük, özellikle zenginleşmenin geçerli olmayan veya gerçekleşmemiş ya da sona ermiş bir sebebe dayanması durumunda doğmuş olur." hükmüne dayandığını, davacı tarafından icra baskısı altında davalıya ödenen bakiye 987,00 TL'nin ödeme tarihi olan 06.01.2023'ten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte, kabul görmediği takdirde ise yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ve vekilince cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Huzurdaki dava, mükerrer ödeme dolayısıyla oluşan sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı alacak istemine ilşkindir.Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanak aslı dosyaya sunulmuştur.Mahkememizce dosyada bulunan bilgi ve belgeler sonucunda; ------sayılı Sigorta Tahkim Komisyonu kararı ile başvuru reddolunarak 1020 TL vekalet ücretinin davalıya ödenmesine karar verildiği, davacı vekilinin 08.03.2022 tarihinde bu bedelin Sigorta Tahkim Komisyonu kararında davalı vekili olarak görülen ----- hesabına ödediğine ilişkin dekont sunduğu, davalının ayrıca bu bedelin ödenmesi için -----.İcra Dairesi ----Esas ile Sigorta Tahkim Komisyonu ------ Karar sayılı ilamına ilişkin talep başlatıldığı, İcra dosyasına davacı tarafından 2007 TL ihtirazı kayıtla ödeme yapıldığı, davacının aynı borca ilişkin mükerrer ödeme yaptığı görülmekle, yapmış olduğu fazla ödemenin iadesi talebinin yerinde olduğu, ödeme tarihinden itibaren faiz istenebileceği, bu sebeple davanın kabulünün gerektiği anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

1.Davanın KABULÜ ile, 987,00 TL nin 06/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2.Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,

3.Alınması gerekli 427,60 TL harçtan yatırılan peşin harç olan 179,90-TL'nin mahsubu ile kalan 247,70 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4.Davacı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 987,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

5.Davacı tarafça yapılan toplam 83,25 TL yargılama gideri ve 179,90 TL peşin harç toplamı 263,15 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

6.Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı.