11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11.03.2009 tarih ve 2001/325 - 2009/83 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin keşideci ....'ten 3.500 TL bedelli hamiline çeki borç olarak aldığını, sonradan çeki kaybettiğini, ciranta olan davalıların çekin yasal hamili olmadığını ileri sürerek, çekin istirdadını talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davacının çekte isminin geçmediğini, çekin yasal hamili olduklarını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davalıların çeki kötüniyetle veya ağır kusurlu olarak iktisap ettiklerinin ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.