22. Hukuk Dairesi

T. C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22.

HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/571 - 2024/401 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ

Davacı vekilince; müvekkili ile davalı arasında alım satım ilişkisi olduğunu, satış bedeli toplamının 8.673,00-TL olduğunu, bu satışa ilişkin müvekkili tarafından fatura düzenlendiğini, alınan mal karşılığı ödenmesi gereken bedelin 8.555,00-TL olduğunu, alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalı vekili; fatura muhteviyatı malların müvekkiline teslim edilmediğini ve müvekkili şirketin davacı taraftan bir mal veya hizmet teslim almadığını, bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece; davalının ticari defter kayıtlarını ibraz etmediği, davacı şirket ticari defterlerinin aksini yazılı delil ile ispat edemediği sabit olmakla davacının davalı aleyhine Ankara 12. İcra Müdürlüğü'nün 2020/6831 Esas sayılı dosyası kapsamında başlattığı icra takibinde alacaklı olduğu anlaşılmakla, davanın 8.555,00-TL asıl alacak, 568,09-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.123,09-TL üzerinden kısmen kabulü ile itirazın iptaline, alacağın likit alacak olması nedeniyle toplam alacak bedeli üzerinden davacı lehine %20 inkar tazminatına karar verilmiş, hükme karşı davalı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı vekili; eksik ve hatalı bilirkişi raporu esas alınarak karar verildiğini, malların teslim edilmediğini, salt davacı defter ve kayıtları incelenerek karar verilemeyeceğini deliller toplanmadan karar verildiğini bildirerek, ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık; davacının takibe konu fatura nedeniyle alacaklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili istemi ile başlatılan icra takiben karşı itirazın iptali istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır.

Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılığın olmamasına ve özellikle takibin faturaya dayalı olmasına, faturanın davalının ibraz ettiği cari hesap ekstresine kayıtlı olmasına göre davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

1.Davalı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,

2.Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 623,20TL istinaf karar ve ilam harcından, peşin alınan 155,80TL harcın mahsubu ile bakiye 467,40TL harcın istinaf eden davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

3.İstinaf eden tarafından yapılan istinaf posta giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4.İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından karşı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,

5.HMK'nin 333.maddesi gereğince gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

6.Kararın tebliğinin ilk derece mahkemesince yapılmasına, HMK'nin 362/1.a maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda kesin olmak üzere 09/04/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.