11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Ankara 8. Asliye Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 30.12.2008 tarih ve 2008/640-2008/641 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin önceki ortaklarından olan davalının hissesini devrettiğini, 20.10.2004 tarihli şirket hisse devir sözleşmesinde, devir öncesi borçlardan devredenlerin sorumlu olacağının kararlaştırıldığını, bu kapsamda davacı şirketin iki ayrı takip dosyasına devir öncesi borçlardan dolayı ödeme yaptığını, davalının davacıya ödeme yapmadığını ileri sürerek, 20.402.00.-YTL’nin faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve dosya kapsamına göre,dava konusu alacağın hisse devir tarihinden önceki döneme ait olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.