11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 06.05.2009 tarih ve 2008/624-2009/232 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalının ortağı olduğunu, 25.10.2008 tarihli genel kurulunda merkezinin İzmir-Dikili’ye taşınması ve yol yapılması gibi bir takım kararların alındığını, bu kararların yasa, anasözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek, iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, davanın 24.11.2008 tarihinde açıldığı, dava açılmadan önce iptali talep edilen 25.10.2008 tarihli genel kurul kararı ile davalı kooperatifin merkezinin Dikili’ye nakli konusunda karar alındığı, bu kararın tescil edildiği, Ticaret Sicil Gazetesi’nde yayınlandığı, HUMK.nun 17/2 nci maddesi uyarınca davada kooperatif merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin yetkili bulunduğu gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın Dikili Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.