11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 15.04.2009 tarih ve 2007/16 - 2009/74 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ...'in yönetim kurulu başkanı olduğu diğer davalı kooperatif tarafından yapılacak olan konutlardan A Blok 10 daireye üye kaydedildiğini, aidatlarını ödemesine rağmen bu dairenin aynı zamanda dava dışı bir kişiye de tahsis edildiğini, müracaatına rağmen yanlışlığın düzeltilmediğini, bunun üzerine ödediği aidat karşılığında kendisine kooperatif tarafından 8.250 TL ödeme yapıldığını, mağduriyeti- nin giderilmediğini ileri sürerek, müvekkili tarafından yapılan ödeme göz önünde bulundurularak anılan dairenin maliyet değeri ile kooperatif dairelerinin normal alım satım değeri arasındaki farkın, her türlü zararının ve yatırılan aidatların reeskont faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davacının kooperatife olan borçlarını düzenli olarak ödemediği için 27.06.2004 tarihli genel kurulda alınan karar ile ortaklıktan çıkarıldığını, davacının kendi isteği üzerine ödediği aidatların kendisine iade edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davalı kooperatife 5.111 TL aidat ödemesi yaptığı, daha sonra kooperatiften kendi isteği ile ayrıldığı ve yaptığı ödemeler karşılığında 8.250 TL'yi davalı kooperatiften geri aldığı, dava tarihi itibariyle davalı kooperatifte ortaklık sıfatının bulunmadığı, kooperatif ortaklığından ayrılan ortakların kooperatiften konut ya da konut verilmemesi nedeniyle tazminat talebinde bulunamayacakları, ancak ödedikleri aidatın iadesini isteyebilecekleri, davacıya da aidat bedelinin iade edildiği, bu nedenle davalı kooperatif yönünden davanın reddinin gerektiği, diğer davalı hakkındaki davanın ise atiye terk edildiği gerekçesiyle davalı kooperatif hakkındaki davanın reddine, davalı ... hakkındaki davada hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.