11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 6.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 25.12.2008 tarih ve 2006/784 - 2008/756 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 08.03.2011 gününde davacı avukatı .... ile davalı avukatı ..... gelip, temyiz dilekçesinin süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatları dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, kesinleşmiş ilamla davalının önceki ticaret unvanında yer alan “kültür” sözcüğünün terkinine karar verilmesi üzerine anılan ibarenin “özkültürlü” olarak değiştirilmesine karşın müvekkilinin ticaret unvanı ve işletme adı ile iltibas oluşturacak biçimde “Kültür Dersanesi” olarak özel dersane işletmeciliğini sürdürerek haksız rekabette bulunduğunu ileri sürerek, davalı şirketin unvan ve işletme adındaki “kültür” ibaresinin terkinini, bu ibarenin kullanım ve tanıtımının önlenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, ticaret unvanının iltibas doğurmadığını, işletme adının tescilli hizmet markasına dayandığını savunmuştur.

İşbu dosya ile birleşen İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2006/9-2007/585 karar sayılı dosyasında davacı Kültür Hizmetleri A.Ş. vekili, davalının KÜLTÜR DERSHANESİ işletme adını tescil ettirdiği iddiası ile işletme adının ticaret sicilinden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar, tarafların temyizi üzerine Dairemizce davacı yararına bozulmuştur. Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, dava sırasında davalı şirketin ticaret unvanı “Bilişim Eğitim Hizmetleri ve Tic. Ltd. Şti.” olarak değiştirildiğinden unvana yönelik istemin konusuz kaldığı, diğer istemlerin yerinde olduğu gerekçesiyle davalının her türlü haksız rekabetinin önlenmesine ve reklam – tanıtım araçlarının da yer alan “Kültür” sözcüğünün ve ifadesinin terkini ile bu faaliyetlerin durdurulup önlenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, kararın davalı vekili ve katılma yolu ile davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 25.05.2006 tarihli kararı ile mahkeme kararı bozulmuştur. Mahkemece bozma kararına uyularak ve bilirkişi raporu alınarak işbu dosya ile birleşen İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2006/9 esas sayılı dosyasına ilişkin davanın tefrik edilerek yeniden esasa kaydına, İstanbul 1. Fikri ve Sınai Mahkemesi'nin 2002/251 esas sayılı dosyasında verilen kararın bekletici sorun yapılıp yapılmayacağının tefrik edilen dosyada değerlendirilmesine, asıl davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.